2001年1月4日，葛守監將位于鹽城市鹽馬路的400平鹽城市民葛守監沒有料到，5年前的一份房屋租賃合同，會給自己帶來一連串官司，不僅房屋被法院查封，還被承租人索賠246萬余元。
2001年1月4日，葛守監將位于鹽城市鹽馬路的400平方米房屋出租給程萍開酒店，雙方簽訂了租賃合同，約定“雙方職責”共6條，其中第六條：程萍根據經營情況，需要購買所租的房屋時，葛守監按原購房發票價格予以出售，具體事宜另行商定。
“就是這一條，把一個簡單的房屋租賃事件復雜化了。”葛守監嘆氣道。
2004年6月，她反過來竟以租賃合同‘雙方職責’中的第六條為由，向鹽城市中級法院起訴，要求確認這是房屋買賣合同，并查封我的房產。”2004年12月，鹽城市中級法院駁回了程萍的訴訟請求，程萍不服，提起上訴，2005年5月20日，江蘇省高級人民法院作出終身判決，維持原判。
葛守監說，“我本以為案件到此結束，不料，2005年7月，程萍又向法院起訴，以違約為由，要求我賠償她各種經濟損失246.5489萬元。”鹽城市中級法院受理后，根據程萍的申請，再次查封了葛守監剛解封一個多月的房產。
一晃一年多過去，法院遲遲沒有判決，葛守監的房產也未解封，閑置在熱鬧的市區。“從2004年6月17日到現在，房產只解封過一個多月，目前至少已造成經濟損失上百萬元。”葛守監無奈地說。
葛守監告訴記者，自己和程萍非常熟悉，當初簽訂房屋租賃合同時，的確想把房屋賣給她。“在合同到期前大半年，我們一直在商談房屋買賣事宜，并約定只要程萍首付50萬元，我就賣，但程萍并沒有履約。后來，程萍見房價直線上漲，提出按發票價購買，我當即予以了拒絕。”
而程萍則認為，在租賃合同到期前后，她多次向葛守監提出購買承租房，2004年6月1日，還將20萬元首付房款存鹽城市公證處，但葛守監拒絕領取。由于葛守監未能履行合同，應當承擔違約責任。索賠的246.5489萬元，主要包括原房屋約定價格與現在市價的差額122.3195萬元、自己投入的裝修折舊余額60萬元，和因另尋房屋而導致的經營損失64.2294萬元。
鹽城市中級法院政治處負責人告訴記者，此案拖了一年多沒有判決，主要是案件比較復雜。9月26日，法院召集了當事人進行了調解，但由于雙方分歧較大，未能達成一致。這位負責人表示，該院會盡快審結此案。
