■《業(yè)主愛車有“家”難回》后續(xù)報道
業(yè)主一方律師：物業(yè)無權“封門”
記者采訪被保安全程“監(jiān)控”
時間：日前 地點：帝柏灣小區(qū)
日前，本報連續(xù)報道了帝柏灣物業(yè)“封門”一事，對此，業(yè)主孫女士的代理律師認為，物業(yè)“封門”不符合法律或合同約定條款，“這是無端剝奪了孫女士使用車庫的權利”。
記者到小區(qū)采訪接連受阻
日前，記者到帝柏灣小區(qū)采訪，在業(yè)主孫女士家所在的一樓大堂，物業(yè)保安趕來后，不允許記者拍攝大堂，把記者“請”到小區(qū)外面。
本報記者以會見業(yè)主為由，才進入了小區(qū)，但一直有一個保安拿著對講機全程跟蹤。在小區(qū)內(nèi)，記者拐到了小區(qū)物業(yè)辦公處，但跟隨的保安攔在門前，死活不讓記者進去。在記者與之反復爭論后，恰好一位物業(yè)負責人從樓上下來，在獲知是記者后，這位負責人將記者帶到了物業(yè)的一間辦公室內(nèi)，隨后到小區(qū)外去處理業(yè)主進車庫的事。
記者在拍攝孫女士停在停車場門口的車時，物業(yè)人員也過來進行阻止。他們的理由是：“停車場屬于小區(qū)機密設施，不允許拍攝。 ”
業(yè)主一方律師認為物業(yè)無權“封門”
帝柏灣物業(yè)“封門”的理由，就是依據(jù)孫女士與開發(fā)商簽訂的《車庫臨時使用約定》的第二條款，即：“乙方同意在接到甲方通知辦理銀行貸款手續(xù)始30日內(nèi)辦理完畢相關銀行按揭貸款手續(xù)，逾期，甲方可委托管理公司暫停乙方該車庫的臨時使用權。 ”
孫女士表示，在銷售人員之前的承諾中，稱車庫可以貸款，才在合同約定了“30日”辦理貸款的期限。自己買車庫就是貸款買，現(xiàn)在開發(fā)商單方面說不能貸款，而且不解釋理由，這有些不講道理。
對此，孫女士的委托律師尚永海也認為，在這一條款上，只是約定了在辦理貸款過程中，若孫女士違規(guī)，物業(yè)可以暫停車庫的使用。但現(xiàn)在的實際情況是，開發(fā)商要求孫女士付全款，在全款買車庫的第三條款中，只約定了孫女士在60日內(nèi)付清，否則視為違約，開發(fā)商有權解除約定。《臨時約定》的第三條款規(guī)定：“因客觀原因致不能辦理銀行按揭手續(xù)的，乙方應以現(xiàn)金方式支付此筆款項，且在接到甲方通知之日起60天內(nèi)付清，逾期，則視為乙方違約。 ”但對于什么是客觀原因，《臨時約定》中并沒有明確說明。
尚永海認為，目前情況是適用第三條款，但這中間并沒有約定物業(yè)可以停止業(yè)主使用車庫，可以說物業(yè)“封門”是“師出無門”。
另外，尚永海認為，物業(yè)停止孫女士使用車庫也是“早產(chǎn)行為”。他說，合同中約定，是孫女士在60日內(nèi)未付清全款，才算違約，而開發(fā)商是今年8月3日下達的付款通知，9月16日即停止業(yè)主使用車庫，時間還不到1個半月。
在物業(yè)欲停止孫女士使用車庫的前一天，曾向?qū)O女士送達了通知。對此，孫女士認為，物業(yè)送達通知，只能說明她接到了通知，并不能說明自己同意物業(yè)封車庫。
相關部門：誰是誰非應由司法部門裁決
大連市國土資源與房屋局物業(yè)管理處一位工作人員表示，正常情況下，物業(yè)作為服務部門，無權干涉業(yè)主車庫的使用。但帝柏灣小區(qū)物業(yè)停止業(yè)主進出停車場的門卡，是因為合同中有相關約定條款，屬于合同問題，已經(jīng)超出了單純物業(yè)服務范疇，究竟誰是誰非，應由司法部門做裁決。 B04b
首席記者于志剛
