以自家屋頂漏水為由拒繳物業(yè)費(fèi),被物業(yè)公司告上法庭,之后業(yè)主反訴物業(yè)公司要求賠償、修復(fù)因公共水箱漏水導(dǎo)致的家庭裝修損壞。近日,南匯區(qū)法院對(duì)這起物業(yè)管理糾紛案作出一審判決,徐先生應(yīng)給付物業(yè)公司2005年1月至2007年6月的物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)360元;徐先生要求物業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失7200元或予以修復(fù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
徐先生是南匯某住宅小區(qū)501室的業(yè)主。從2005年6月起,徐先生家的屋頂公用水箱因水管閥門(mén)年久爛穿,水流“入侵”,造成家里部分裝修損壞。徐先生要求物業(yè)公司賠償,但一直沒(méi)有得到解決,徐先生為此停止支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司因催討物業(yè)費(fèi)無(wú)果后,于去年9月訴至法院。
針對(duì)物業(yè)公司的訴求,徐先生反訴稱,因自家屋頂?shù)墓盟浯罅柯┧B入家中,導(dǎo)致家中裝修物損壞,物業(yè)公司未作賠償,所以拒付物業(yè)費(fèi)。現(xiàn)要求物業(yè)公司賠償損失7200元或予以修復(fù)。
物業(yè)公司反駁說(shuō),漏水是因屋頂公用水箱閥門(mén)爛穿所致,當(dāng)時(shí)因小區(qū)業(yè)委會(huì)沒(méi)有正常運(yùn)作,無(wú)法使用維修資金進(jìn)行維修保養(yǎng),故責(zé)任不在物業(yè)公司,考慮徐先生家裝修受損,公司同意免去業(yè)主一年的物業(yè)費(fèi)。
法院審理后認(rèn)為,物業(yè)公司對(duì)徐先生居住小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù),徐先生理應(yīng)按約繳納物業(yè)費(fèi),故物業(yè)公司要求徐先生支付物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng),予以支持。而徐先生所稱的房屋裝修因滲水造成的損失,屬公共部位維修,依法應(yīng)當(dāng)從房屋維修資金中支出,而該資金的使用應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)委會(huì)批準(zhǔn)方可動(dòng)用,因當(dāng)時(shí)小區(qū)業(yè)委會(huì)處于停運(yùn)狀態(tài),無(wú)法使用的責(zé)任不在物業(yè)公司,故對(duì)徐先生的經(jīng)濟(jì)損失,物業(yè)公司不負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任,其反訴請(qǐng)求難以支持。據(jù)此,法院作出上述判決。