以自家屋頂漏水為由拒繳物業(yè)費(fèi)，被物業(yè)公司告上法庭，之后業(yè)主反訴物業(yè)公司要求賠償、修復(fù)因公共水箱漏水導(dǎo)致的家庭裝修損壞。近日，南匯區(qū)法院對(duì)這起物業(yè)管理糾紛案作出一審判決，徐先生應(yīng)給付物業(yè)公司2005年1月至2007年6月的物業(yè)管理費(fèi)共計(jì)360元；徐先生要求物業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失7200元或予以修復(fù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
徐先生是南匯某住宅小區(qū)501室的業(yè)主。從2005年6月起，徐先生家的屋頂公用水箱因水管閥門(mén)年久爛穿，水流“入侵”，造成家里部分裝修損壞。徐先生要求物業(yè)公司賠償，但一直沒(méi)有得到解決，徐先生為此停止支付物業(yè)費(fèi)。物業(yè)公司因催討物業(yè)費(fèi)無(wú)果后，于去年9月訴至法院。
針對(duì)物業(yè)公司的訴求，徐先生反訴稱，因自家屋頂?shù)墓盟浯罅柯┧B入家中，導(dǎo)致家中裝修物損壞，物業(yè)公司未作賠償，所以拒付物業(yè)費(fèi)。現(xiàn)要求物業(yè)公司賠償損失7200元或予以修復(fù)。
物業(yè)公司反駁說(shuō)，漏水是因屋頂公用水箱閥門(mén)爛穿所致，當(dāng)時(shí)因小區(qū)業(yè)委會(huì)沒(méi)有正常運(yùn)作，無(wú)法使用維修資金進(jìn)行維修保養(yǎng)，故責(zé)任不在物業(yè)公司，考慮徐先生家裝修受損，公司同意免去業(yè)主一年的物業(yè)費(fèi)。
法院審理后認(rèn)為，物業(yè)公司對(duì)徐先生居住小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，徐先生理應(yīng)按約繳納物業(yè)費(fèi)，故物業(yè)公司要求徐先生支付物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)，予以支持。而徐先生所稱的房屋裝修因滲水造成的損失，屬公共部位維修，依法應(yīng)當(dāng)從房屋維修資金中支出，而該資金的使用應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)委會(huì)批準(zhǔn)方可動(dòng)用，因當(dāng)時(shí)小區(qū)業(yè)委會(huì)處于停運(yùn)狀態(tài)，無(wú)法使用的責(zé)任不在物業(yè)公司，故對(duì)徐先生的經(jīng)濟(jì)損失，物業(yè)公司不負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其反訴請(qǐng)求難以支持。據(jù)此，法院作出上述判決。
