吳女士在小區(qū)里走路，突然摔倒在道路中央的窨井蓋旁，右手骨折。她認(rèn)為是物業(yè)公司沒盡到責(zé)，索賠遭拒后向法院起訴。昨天，記者從鐘樓法院獲悉，該案已作出一審判決，物業(yè)被判承擔(dān)70%的責(zé)任，并賠付精神損害撫慰金，兩者共計37780.19元。
吳女士家住勞動西路某小區(qū)。據(jù)她稱，去年8月1日上午，她下樓買菜，走到離單元門約七八米遠(yuǎn)的地方踩到了窨井蓋，當(dāng)即倒地受傷，右手劇痛難忍。經(jīng)診斷，右手尺骨鷹嘴骨折，住院12天，做了2次手術(shù)。
平白無辜吃了許多痛苦，吳女士覺得是物業(yè)公司的責(zé)任：如果對方盡到管理之責(zé)，把窨井蓋維護(hù)好，自己也不會受這份罪。她找到小區(qū)物業(yè)公司要求賠償，不料卻遭到拒絕。
為維護(hù)自己的權(quán)益，今年3月，吳女士訴至鐘樓法院。法院受理后，對她的傷勢進(jìn)行了鑒定。5月15日，德安醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，結(jié)論為吳女士構(gòu)成十級傷殘。據(jù)此，吳女士要求物業(yè)公司賠償她各項損失共計55105.7元。
為證明自己的主張，吳女士提交了相關(guān)證據(jù)，并請一名目擊者出庭作證。證人稱，事發(fā)當(dāng)天，她看到吳女士摔倒在小區(qū)道路中間的窨井旁，身上有多處傷痕，其身旁的窨井蓋翹起移位。事后，有人將窨井蓋復(fù)原。
物業(yè)公司覺得很冤，“吳某這么大人了，自己身體虛弱，走路不小心摔傷了，怎么能讓我們賠？”他們認(rèn)為，吳女士所提供的證據(jù)不能證明其受傷是因窨井蓋翹起所致，也無其他證據(jù)證明她受傷與物業(yè)公司有直接因果關(guān)系，相應(yīng)后果應(yīng)由她自行承擔(dān)。對于自己的說法，物業(yè)公司未提供證據(jù)證明，只是口頭辯解。
庭審中，雙方各執(zhí)一詞。法院審理查明，吳女士在其居住小區(qū)的公共道路上行走，不慎摔倒受傷，事發(fā)后，雖不能提供直接證據(jù)證明是因窨井蓋翹起而摔倒，但她提供的其他證據(jù)并結(jié)合證人證言、雙方當(dāng)事人庭審陳述，應(yīng)該可以認(rèn)定，她倒地受傷是由小區(qū)公共道路中央的窨井蓋翹起所致。但是，作為完全民事行為能力人，吳女士在步行中未能有效觀察道路情況，自身也有相應(yīng)過錯。
法庭認(rèn)為，作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)公司，對于小區(qū)內(nèi)部公共設(shè)施負(fù)有維護(hù)、保養(yǎng)、維修、管理等義務(wù)，在履行物業(yè)服務(wù)合同過程中未能及時、有效排除小區(qū)公共道路上的窨井蓋所存在的安全隱患，致吳某步行中不慎被絆倒受傷，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，吳女士自擔(dān)30%。法院算了一下賬：這次意外造成吳女士各項損失計48971.7元，物業(yè)公司賠償70%計34280.19元,另外，物業(yè)公司還應(yīng)賠償吳女士精神損害撫慰金3500元，兩者合計37780.19元。
