[案例]2003年5月，陳女士與某物業(yè)公司簽訂了一份《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，約定物業(yè)管理機構24小時值班，公共秩序維護人員24小時值班、巡視，配合公安部門預防、制止違法犯罪。2003年10月份陳女士入住小區(qū)。2007年3月13日和8月29日陳女士家中連續(xù)兩次被盜，損失近19萬元。在審理時，陳女士認為自己家中被盜與物業(yè)公司不負責任存在因果關系，所以自己不應交納物業(yè)費、違約滯納金和車庫租金等費用。
[說法]法院認為，陳女士與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》合法有效。物業(yè)公司雖然對本物業(yè)區(qū)域的公共秩序有值班、巡視并配合公安部門預防、制止違法犯罪的義務，但并不意味著住戶丟失的財物都應由物業(yè)公司負責。同時由于陳女士沒有提供物業(yè)公司在維護公共秩序方面有明顯過失的證據(jù)，所以法院認為盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應在公安機關破案后由行為人負責賠償。法院判決，陳女士支付物業(yè)費、違約滯納金近6000元。
