近日，一個名為“德加東區維權”的新浪博客上，出現了一則“德加公寓業委會挪用500余萬‘道路補償款’”的博文，該文稱，德加公寓業委會部分人擅自挪用德加公寓業主500余萬“道路補償款”，已造成業主實際利益的損失和近40萬資金流失，損害了德加公寓業主的利益。
博文中列出一張業委會道路補償款賬戶對賬單，其中詳細記錄了5560890元道路補償款在銀行中的操作流水，博主依據該清單羅列了業委會的三宗罪。
1.如果500萬一年定期存款，將增值12萬5千元以上；如果400萬做一年定期存款，將增值10萬以上。也就是說，不承擔任何風險，“道路補償費”平均每月增值應該在8500元至10000元之間。而以上流水，11個月的存款，能反映出來的每月增值大約只有5700元。
2.“購買理財產品”、“小區路面沉降修理”、“綠化工程預付款”均未經業主大會同意，業主不知情。
3.“購買理財產品”已造成增值損失、“小區路面沉降修理”內部分項目未必成立并程序不合法、“綠化工程預付款”巧立名目。
這則博文的消息是否屬實？隨著杭州各小區的成熟發展，業主委員會已經成為小區業主的領導者和決策者，而業主委員會的信譽一旦被業主們“否認”，結果將會怎樣？
>>業主質疑：
全體業主的道路補償款
怎么被拿去買理財產品
據小區業主趙先生介紹，德加公寓有一筆數額為556萬元的“道路補償款”，屬全體業主個人所有。為了方便管理，業主們最后把這筆錢統一交付給業委會保管，作為業主的“物業維修基金”。
“正因為相信業委會，才同意把錢交給你們保管，沒想到業委會拿其中460萬，投資了銀行的理財產品。”張先生氣憤地向記者出示了那份“銀行對賬單”。上面顯示，有兩筆錢先后以“購買理財產品”的名義從賬戶中劃出，其中2009年6月30日的一筆金額為460萬，今年3月9日的一筆金額為29萬元。
除了購買理財產品的兩筆支出外，還有兩項較大額度的支出被業主質疑，其一是2009年8月12日以小區路面沉降修理的名義支出近30萬元，其二是今年2月10日以綠化工程預付款的名義支出了8萬元。
“556萬存款，業委會當私房錢一樣，以‘物業維修’、‘小區綠化’的名義支付出去，而且沒有預算、沒有項目合同，甚至大部分業主完全不知情。”趙先生說，原本綠化是物業做的，也不知道為什么業委會還要把這些錢給物業？
為了了解相關賬單信息，趙先生自稱多次找過業委會，不僅沒有得到相關信息，且對方對有些問題采取回避的態度。
>>業委會叫屈：
不存定期只因業主反對
不知道買的是理財產品
對于業主質疑業委會“挪用”集體資金的說法，記者采訪了南都德加公寓業委會常務副主任王國義，他說，業委會并沒有拿到一分好處，且小區業主公布的對賬單也是業委會提供的。
據王國義介紹，2009年6月份，南都德加業主委托業委會保管556萬“道路補償款”，作為小區以后的“物業維修基金”。
“交給我們保管，我們也只能以南都德加業主委員會的名義把錢存到銀行。”王國義說，為了業主考慮，希望錢能變得多一些，當時也考慮過定期存款，但是業主們不同意，因為這個錢是集體的錢，辦理定存手續還需要法人機構等證明，且萬一小區急需資金，都無法處理，最后采取了銀行介紹的高利息低風險的短期存款，每天都可以動。
至于為什么銀行拉出來的賬單是“理財產品”，他表示不清楚，“銀行有1天通知存款，7天通知存款，這就是儲蓄，也不知道銀行怎么會把它稱為理財產品，我個人也在搞的，如果是一天就是一天的利息，比活期要高一點，七天到了按照7天，這絕對保險，當時并不知道是理財產品。”
“現在大家就是對利息的高低有問題，首先我們業主委員會考慮的是安全第一，然后考慮利息高，這些錢我們一分都沒有動，全部都在銀行的公共賬號里。”王國義說，目前業主最大的疑問是小區道路沉降維護使用的22.9萬元資金，這筆錢并非一時使用的，小區物業的墻壁出現窟窿，地面出現凹凸等都算在內，大概是很長時間的維修費用都算在內了。
對于業主的質疑，他表示十分委屈，“其實業主委員會是很辛苦的，沒有任何報酬，包括手機費都是我們自己付，另外業主既要這筆錢能活用，又要拿定期存款利息來比較，我沒有辦法滿足所有業主的要求，現在反倒吃力不討好了。”
>>銀行證實：
業委會買了理財產品
所有收益都在賬戶里
為了證實各方說法，記者采訪了南都德加業委會的存款銀行，據該行方行長介紹，南都德加業委會在2009年6月26日辦理了該行“滾動型投資人民幣理財產品（四周滾動型）”，2010年3月10日辦理了“無固定期限超短期人民幣理財產品”。
在銀行提供的《法人理財產品協議書》上，記者看到上面清楚地寫著是“理財產品”，且蓋有“杭州南都德加業主委員會”的公章。
“業主委員會說不清楚是理財產品是不可能的，合同上已經寫明。”方行長說，但2款理財產品屬于低風險產品，預計收益率為1.6%及1.4%，且該產品為類似貨幣基金產品，即時買賣即時到賬，無固定期限，流動性極強，且資金實時結轉為理財份額，即刻享受收益，主動贖回時資金及時入賬，即時可用，與活期儲蓄類似，屬于低風險類。
據方行長介紹，從2009年6月30日至2010年3月9日，南都德加業委會460萬元的“理財產品”收益是55048.76元。而該行一年定存利息為2.25%，依此計算，460萬一年大概能獲利10萬3500元（一年的利息），與投資一年超短期“理財產品”相比最多只相差2萬多元。
此外，方行長確認，除了在2009年8月25日、11月24日、12月24日及今年的2月10日，業委會分別轉走22.96萬、3萬、38.5萬、8萬四筆金額，業委會并沒有取過其他錢，包括利息都在集體賬戶內。
而南都德加業主委員會秘書孫珉證實，“這4筆錢分別用于小區道路沉降維護22.9萬、律師費3萬、一戶一表節水費38.65萬、道路綠化預付款8萬。”
同時孫珉介紹稱，動用“集體資金”賬戶上的4筆錢，分別需要經過3個領導共同拿出章、簽字等，且還需要業委會大部分的成員同意，一般不能擅自做主。
>>律師說法：
在約定不明的情況下
業委會做法可以理解
作為業主委托管理的“集體資產”，業委會是否有權做主購買“理財產品”？這是否屬于挪用資金？
據浙江國圣律師事務所律師程學林介紹，業委會作為代管方，有責任和義務告知被托管方對該筆款項運用的情況，只有在大多數業主同意的情況下才可以決定款項的使用，但業委會在這件事情上并沒有多大的過錯，是缺乏溝通造成的一個誤會。“本案當中并不構成挪用資金等問題，因為業委會并未把這筆集體資金擅為己用或挪用后借出。”程學林說。
