新房未住，物業(yè)費卻照繳不誤，武漢電力系統(tǒng)人員認為，這筆錢繳得有些冤枉。但開發(fā)商卻亮出現(xiàn)行的《物業(yè)管理條例》，宣稱“沒有入住的空置房，也要全額交納物業(yè)管理服務費”是合法“慣例”。不過，即將于本月底提交武漢市人大常委會表決的新版《武漢市物業(yè)管理條例(草案)》，有望改變空置房物業(yè)管理費的收費標準。
即將表決的《條例(草案)》規(guī)定，房屋交付使用前(含當月)所發(fā)生的物業(yè)服務費用，由開發(fā)建設單位承擔。房屋交付使用后所發(fā)生的物業(yè)服務費用，則由業(yè)主承擔，但房屋交付后—年內(nèi)無人入住的，空置期間由業(yè)主按70%的比例承擔物業(yè)服務費用。
物業(yè)費，顧名思義是享受了物業(yè)公司的服務才會產(chǎn)生。因此，武漢一些人大代表指出，空置房的業(yè)主既沒有入住，也沒有產(chǎn)生垃圾，更沒有讓物業(yè)公司服務于業(yè)主，這費用為何要跟享受服務的業(yè)主交得一樣多？這樣很不合理。
但另一種代表聲音卻認為，若采取打折收取物業(yè)費的方式，不僅對物業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益造成較大影響，導致物業(yè)服務質(zhì)量也相應打折等現(xiàn)象的出現(xiàn)，更重要的是與當前國家調(diào)控房價、反對炒房的方向相悖。
雙方的唇槍舌戰(zhàn)從去年打到今年仍難分高下。面對爭議，武漢市人大常委會在聽取多方意見，平衡多方利益，經(jīng)過數(shù)次易稿后，最終劃定了“70%”這一折扣率。 “這樣的修改會在很大程度上影響物業(yè)公司的生存和發(fā)展。”武漢市物業(yè)管理協(xié)會副秘書長顧玉蘭的回應，令新條例能否落實執(zhí)行再添懸念。
事實上，早在2006年，江蘇省無錫市就在全國率先對未入住或未使用的物業(yè)減收物管費，收費比例為全額的70%。截至去年12月，全國已有山東、河南洛陽、河北石家莊等省市適當降低了空置房的物業(yè)管理費。
與此同時，國內(nèi)絕大部分地區(qū)仍對空置房收取全額物業(yè)費。昆明市發(fā)改委價格管理處工作人員曾在接受媒體采訪時直言，我國2007年修訂的《物業(yè)管理條例》和《云南省物業(yè)管理規(guī)定》中，都沒有明確規(guī)定空置房物管費的交納比例。也就是說，國家沒有就“空置房可適當減免物業(yè)費”的做法提供法律依據(jù)。
不僅如此，我國最高人民法院出臺的《物權(quán)法》在司法解釋中還明確規(guī)定，空房也交物業(yè)費。“只要物業(yè)服務企業(yè)按照合同約定提供了相關(guān)服務，則物業(yè)費的交納義務對全體業(yè)主而言都是均等的。否則，物業(yè)服務關(guān)系的穩(wěn)定性和確定性將會被徹底打破。”以及“物業(yè)服務企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。”
盡管國家相關(guān)法律法規(guī)對此沒有改變現(xiàn)有的收費“一刀切”態(tài)度。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除武漢之外，包括福州、揚州、南京、杭州等地也在醞釀修改空置房物業(yè)費收取比例。
此外，小區(qū)車位歸屬與收費，物業(yè)專項維修資金的使用，也是武漢物業(yè)管理新舊條例修改過程中存在較多分歧的條款。據(jù)了解，對開發(fā)商“只售不租”的小區(qū)停車位，新條例規(guī)定業(yè)主、物業(yè)使用人需要承租尚未出售的停車庫、車位的，建設單位應當出租，其車庫、車位租賃費實行政府指導價。這一規(guī)定有望終結(jié)個別開發(fā)商 “漫天要價”、大發(fā)停車場收費橫財?shù)臅r代。
