由于房地產(chǎn)公司搭建的車棚距離小區(qū)業(yè)主的房屋過(guò)近，高度過(guò)高，影響了房屋的通風(fēng)和采光，為此，受到影響的5名業(yè)主聯(lián)合起來(lái)共同維權(quán)，將房地產(chǎn)公司和物業(yè)管理公司告上了法庭。2月23日，廣西防城港市防城區(qū)人民法院一審判決拆除該車棚，但駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
陽(yáng)光山水花園是防城港市新大地房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）開發(fā)的一個(gè)小區(qū)，由南寧桂建物業(yè)管理公司（以下簡(jiǎn)稱物業(yè)公司）提供物業(yè)管理服務(wù)。李某、黃某等5人分別購(gòu)置了該小區(qū)6號(hào)樓的房屋，成為小區(qū)業(yè)主。為方便業(yè)主停車，房地產(chǎn)公司在小區(qū)6號(hào)樓前搭建了一個(gè)車棚，并于2008年1月18日將竣工的車棚交付給物業(yè)公司管理。
李某、黃某等5名業(yè)主認(rèn)為該車棚距離他們的房屋不足3米，嚴(yán)重影響其通風(fēng)、采光權(quán)，而且停放車輛的燈光、發(fā)動(dòng)車輛的噪音及風(fēng)吹雨打車棚發(fā)出的聲音嚴(yán)重影響其正常生活，經(jīng)與房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司多次交涉未果，遂向防城區(qū)法院起訴，要求對(duì)方立即拆除該車棚恢復(fù)綠化，并賠償精神損失費(fèi)2000元。
房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司辯稱該車棚是根據(jù)業(yè)主的需要，報(bào)經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)建設(shè)的，原告等5名業(yè)主要求拆除車棚恢復(fù)綠化和賠償精神損失費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
經(jīng)實(shí)地勘查，該車棚第5柱到6號(hào)樓房屋的窗戶距離為2米，棚到窗的距離為1.7米，一樓窗戶距地面0.6米，車棚外沿高度2米以上。
法院審理認(rèn)為，住宅或其他建筑物的日照和通風(fēng)是舒適健康的生活所必需的生活利益，建造建筑物不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。被告搭建在小區(qū)6號(hào)樓前的車棚，雖屬合法建筑，但距離原告房屋過(guò)近，確實(shí)使原告房屋的通風(fēng)、采光受到影響，且車輛發(fā)生的噪聲、燈光等確實(shí)給原告的生活造成不便，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)該拆除。原告要求恢復(fù)車棚位置的綠化帶和賠償精神損失費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，而且精神上并沒有造成嚴(yán)重的后果，因此不予支持。
綜上，法院判決拆除車棚，但駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
<
