稱車輛停在垃圾堆旁環(huán)境差，且多次被人劃傷等理由而拒交停車費的小區(qū)業(yè)主儲先生被業(yè)委會告上法庭。1月31日，上海市閔行區(qū)人民法院作出儲先生支付閔行區(qū)水清苑業(yè)主委員會停車費2600元的一審判決。
儲先生自2005年春節(jié)起至今居住于水清苑小區(qū)，并在小區(qū)內停放車輛。至2005年6月，儲先生按每月100元的標準支付停車費。同年9月，儲先生購買了新車后，將車停放于小區(qū)2號露天停車位。因儲先生未再支付停車費，業(yè)委會于2007年9月25日發(fā)函催討，主要內容為自2006年1月至2007年12月共24個月，你尚未交納泊位費，每月100元共2400元。今天再次通知，望給予配合支持，謝謝你的合作。但儲先生仍未支付。2007年11月23日，業(yè)委會提起訴訟，要求儲先生支付自2005年7月至2007年12月的停車費3000元。后因故撤訴。2007年12月25日，業(yè)委會以書面形式征詢小區(qū)業(yè)主后形成業(yè)主大會決議，61.90%的業(yè)主同意通過法律程序解決催交停車費事宜。故業(yè)委會再次涉訟，要求儲先生交納車費3000元。
業(yè)委會訴稱，儲先生將車輛停放于小區(qū)2號露天停車位。至2005年6月，其能按時交納每月停車費100元。自2005年7月起至今，儲先生未交納停車費。經(jīng)多次上門及發(fā)函催討未果，故起訴。
儲先生稱，自己的車輛停放于垃圾堆旁，環(huán)境差，且多次被人為劃傷，向業(yè)委會反映并交涉未果，故未交納過停車費。并稱業(yè)委會的主張沒有法律依據(jù)，且本案適用延付租金的訴訟時效為1年，業(yè)委會主張已超過訴訟時效，故不同意訴訟請求。
法院認為，業(yè)委會根據(jù)相關規(guī)定確定小區(qū)地面露天停車位每月收取停車費100元，對每個業(yè)主均具有約束力。儲先生作為物業(yè)使用人也應在享有權利的同時，承擔義務。然儲先生在小區(qū)停放車輛后未能及時支付停車費，顯屬不當。關于訴訟時效問題，因儲先生使用物業(yè)共用部位后應支付使用費，而非租金，故應適用兩年的訴訟時效。2007年9月25日，業(yè)委會的催款通知，儲先生確認已收到，根據(jù)通知內容，業(yè)委會催討的是2006年1月起至2007年12月共24個月的停車費，2005年期間的停車費并未涉及。但因業(yè)委會曾于2007年11月以與本案相同的訴訟主張向本院提起訴訟，故自該日期前的兩年即自2005年11月起，業(yè)委會主張的停車費未超過訴訟時效的主張，應予支持。而2005年11月之前的停車費，應認定已超過訴訟時效，不予支持。遂作出以上判決。
<
