四名男孩利用下午放假的機會，來到一小區會所平臺玩耍，但因物業的高聲呵斥而四處逃竄，其中兩名男孩不慎跌入通風管道內而受傷，事后，家長把物業告上法庭，糾紛時隔一年多，虹口法院對該案作了一審判決：被告物業公司按照50%的比例承擔賠償責任。
07年9月份，剛開學沒多久，下午學校調課放假，四名男孩相約去一小區會所平臺玩耍，于是他們偷偷溜進地下停車場，順著停車場里的一處樓梯爬到了平臺，平臺上擺放的游樂設施讓他們玩得十分盡興，但保安的突然出現和大聲呵斥讓孩子們在驚恐中四處逃竄躲藏，由于平臺上的一處鐵門未鎖，孩子們便跑了進去，躲進了封口已經破損的通風管道內，導致其中兩名男孩在管道內爬行時，不慎跌落致傷。物業立即撥打了110和120，在救援隊趕到之前，他們組織人員，利用各種工具，展開救援，但由于工具有限和管道狹窄，使救援陷入僵局，110和120趕到后救援人員用盡方法最后只好選擇匍匐爬入管道，用繩索將孩子吊出管道。
兩男孩均傷勢較重，多處骨折，其中一名因頭部創傷而休克，全身更是有多處大面積擦傷，這讓家長十分心痛，遂將物業告上了法庭。
法庭上雙方針鋒相對，就糾紛中涉及的賠償責任和賠償金額各持己見，協商未有任何結果，虹口法院除了當庭仔細聽取雙方的辯論意見和陳述外，還經庭審質證，確認了相關事實。
法院認為：公民享有生命健康權，安全保障義務人未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使公民身體造成傷害的，應當承擔相應的賠償責任。案件中，孩子在物業公司管理的物業內受傷，其所管理區域設置的安全設施客觀上未能阻止孩子進入該區域，存有安全隱患；物業管理人員在發現四個孩子進入危險區域后，亦未能采取有效的勸阻措施，促使其離開；而且通風管道口的破損沒有及時修繕從而造成孩子摔落管道受傷，物業公司應承擔賠償責任。
對于孩子，雖然他們是未成年人，但作為一名初中學生對通風管道等設施應具有識別其危險性的能力，孩子自行鉆入通風管道的行為具有一定的過錯，可相應減輕物業公司的民事責任。孩子的父母作為監護人應當履行監護職責，保護孩子的人身不受侵害。家長放任孩子停課離校后不及時回家，在外游玩而失于約束，使孩子的人身安全處于周圍環境不確定的威脅之下，所以家長不履行監護職責造成孩子受傷也應承擔責任。故法院作了上述一審判決。
<
