因業(yè)主拖欠物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司將其訴至法院要求給付。而業(yè)主認(rèn)為原告物業(yè)公司管理不當(dāng)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一、別墅區(qū)內(nèi)業(yè)主出現(xiàn)過被盜情況致使自己無安全感且衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，因此拒絕支付，近日，北京市順義區(qū)人民法院審結(jié)此案，判決被告業(yè)主給付原告物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣七千零九十六元八角。
原告北京某物業(yè)管理中心訴稱，被告郝先生購買并居住在順義區(qū)某別墅區(qū)13號(hào)別墅，由原告提供物業(yè)管理服務(wù)。物業(yè)服務(wù)包括：保安、綠化、保潔和生活垃圾清運(yùn)。物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2元/每建筑平方米/每月。按照此標(biāo)準(zhǔn)被告每月應(yīng)向原告交納物業(yè)管理費(fèi)591.4元。原告采取上收費(fèi)，即每年1月10日前收取當(dāng)年物業(yè)管理費(fèi)。被告欠原告2007年度12個(gè)月的物業(yè)管理費(fèi)，累計(jì)欠費(fèi)7096.8元。經(jīng)原告催要未果，故起訴要求被告立即給付拖欠原告2007年度的物業(yè)管理費(fèi)7096.8元并負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告郝先生辯稱，其與原告沒有簽訂過物業(yè)管理服務(wù)合同書，被告對(duì)物業(yè)服務(wù)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)都不清楚，物業(yè)每年收取的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不一，而且還不給被告開正式發(fā)票；被告不知原告是如何入住的小區(qū)，物業(yè)公司的公章曾進(jìn)行過更換，被告也不知道物業(yè)費(fèi)應(yīng)當(dāng)交給誰。此外，物業(yè)管理不到位，比如：小區(qū)內(nèi)沒有保安，導(dǎo)致2007年8至11月份期間，B區(qū)11號(hào)別墅被盜，使業(yè)主居住在小區(qū)內(nèi)沒有安全感；小區(qū)內(nèi)的綠地黃土裸露，垃圾無人清理，衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)；原來開發(fā)商承諾的休閑場地現(xiàn)在全部蓋成了房子。綜上所述，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，郝先生系順義區(qū)某別墅區(qū)13號(hào)別墅的業(yè)主，該房屋建筑面積為295.7平方米。原告物業(yè)公司是于2005年9月接管該別墅區(qū)物業(yè)管理的企業(yè)，具有相應(yīng)的資質(zhì)。現(xiàn)該別墅區(qū)未成立業(yè)主委員會(huì)。原告向業(yè)主收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每建筑平方米2元，并向該小區(qū)業(yè)主進(jìn)行了公示：“我別墅區(qū)屬于高檔住宅，物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)為公共性服務(wù)，即為房屋所有人、使用人提供的公共衛(wèi)生保潔、保安、綠化等費(fèi)用。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按建筑面積，每月每建筑平方米2元（其中保安費(fèi)1元、保潔費(fèi)0.5元、綠化費(fèi)0.4元、生活垃圾費(fèi)0.1元）。新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)開始執(zhí)行時(shí)間為2005年1月1日；2005年以前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照物業(yè)中心與業(yè)主約定的標(biāo)準(zhǔn)收取；物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)時(shí)間為每年的1月15日前收取當(dāng)年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。”
在本案審理中，郝先生所持的辯解，因證據(jù)不足，不能證明原告所提供的管理服務(wù)質(zhì)量與相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之間存在明顯差距，故不能成為拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的理由。原告要求郝先生給付2007年度物業(yè)費(fèi)，應(yīng)予支持。綜上所述，法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告郝先生給付原告物業(yè)管理中心2007年度物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣七千零九十六元八角。
