對(duì)高檔別墅區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理，不代表可以收取高價(jià)且不合理的物業(yè)費(fèi)。近日，上海市松江區(qū)人民法院作出判決，八位業(yè)主只需支付合理的管理費(fèi)、保潔費(fèi)、保安費(fèi)1.3萬(wàn)至3.84萬(wàn)元不等，并不需繳納逾期付款的滯納金。
秦先生等是上海某別墅小區(qū)的業(yè)主，他們購(gòu)買(mǎi)的都是逾400平米的獨(dú)立別墅。2008年11月，該小區(qū)的物業(yè)管理公司將秦先生等八位業(yè)主告上法庭，要求他們支付拖欠的物業(yè)管理費(fèi)，并承擔(dān)逾期付款的滯納金。秦先生購(gòu)買(mǎi)的房屋實(shí)際建筑面積為473平米，該物業(yè)公司要求其支付2005年8月至2007年12月的拖欠的物業(yè)費(fèi)6.17萬(wàn)元和滯納金7.78萬(wàn)元。
在庭審中，被告秦先生等辯稱：原告收費(fèi)不公，小區(qū)內(nèi)一期的業(yè)主按每月每平方米2.8元的標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)，被告雖然購(gòu)買(mǎi)的一期的延伸段，買(mǎi)房時(shí)間晚，但房屋也是屬于一期的，雖然在《臨時(shí)業(yè)主公約》中約定了物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米4.5元，但原告的做法顯然違反公平原則，由此被告拒付物業(yè)費(fèi)。故請(qǐng)求按照2.8元的標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)。
原告表示，其與房產(chǎn)商簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，合同約定：開(kāi)發(fā)商委托原告對(duì)該小區(qū)一期延伸段別墅實(shí)行物業(yè)管理。物業(yè)管理費(fèi)按照4.5元的標(biāo)準(zhǔn)收取，如業(yè)主和物業(yè)使用人逾期繳納，原告可從逾期之日起按每天應(yīng)交管理費(fèi)的3‰交納滯納金，合同有效期不定期順延，至業(yè)主大會(huì)成立時(shí)止。而且在原告購(gòu)房時(shí)，其在《臨時(shí)公約》上簽了字，表明其認(rèn)同該公約的內(nèi)容。故原告應(yīng)按每月每平方米4.5元為標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)。
法院認(rèn)為，前期物業(yè)管理，是指住宅出售后至業(yè)主委員會(huì)成立前的物業(yè)管理。該小區(qū)至今尚未成立業(yè)主委員會(huì)，故本案所涉的物業(yè)管理屬前期物業(yè)管理。
對(duì)于前期物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用，可以按照物價(jià)部門(mén)規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也可以在物業(yè)管理企業(yè)與出售單位簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同中約定，但考慮到支付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)人是業(yè)主，為了切實(shí)維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，在前期物業(yè)服務(wù)合同中約定的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以不超出物價(jià)部門(mén)審核的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為限。本案中，物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米4.5元，而物價(jià)局核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米2.8元，故4.5元的標(biāo)準(zhǔn)顯屬不當(dāng)。
關(guān)于原、被告簽訂的《臨時(shí)公約》是原告提供的格式條款，該條款可能會(huì)加重了被告的責(zé)任，故法院認(rèn)為該條款無(wú)效，對(duì)被告不產(chǎn)生約束力。對(duì)于被告遲延支付物業(yè)費(fèi)，抗辯理由成立，故原告要求被告支付滯納金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
據(jù)此，秦先生等八位業(yè)主僅需按每月每平方米2.8元的標(biāo)準(zhǔn)繳納物業(yè)費(fèi)。
<
