北京益辰欣園小區(qū)的業(yè)主薛女士因四年間一直沒有交納供暖費，物業(yè)公司將薛女士起訴到法院。法院以房地產(chǎn)公司出具的免除業(yè)主薛女士住房供暖費的承諾書為依據(jù)，駁回了物業(yè)公司向薛女士索要供暖費的訴訟請求。物業(yè)公司認為自己的經(jīng)濟利益受損，便將房地產(chǎn)公司告上了北京市豐臺區(qū)人民法院。
物業(yè)公司在起訴書中稱：2003年3月，薛女士從房地產(chǎn)公司購買了益辰欣園一套住房，并與當時負責前期管理的物業(yè)管理公司簽訂了《供暖協(xié)議》。2004年，這家物業(yè)公司與房地產(chǎn)公司解除《前期物業(yè)管理委托合同》，并與現(xiàn)在的物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》，約定由物業(yè)公司全面接管益辰欣園小區(qū)的物業(yè)管理，包括向業(yè)主收取供暖費。2004年至2007年間，業(yè)主薛女士一直沒有交納供暖費，物業(yè)公司于2007年為討要供暖費將薛女士起訴到法院，薛女士當庭出示了房地產(chǎn)公司為其出具的書面承諾：由于房產(chǎn)證暫時無法辦理，在此期間，免除其住房發(fā)生的物業(yè)費、供暖費和電梯費等，直到產(chǎn)權證辦下來為止。一審和二審法院均認為房地產(chǎn)公司作為開發(fā)商，書面承諾免除了業(yè)主物業(yè)費、供暖費和電梯費等，其與物業(yè)公司簽署《物業(yè)管理委托合同》時就不包括向薛女士收取供暖費的內(nèi)容。
物業(yè)公司認為，房地產(chǎn)公司應當在簽署《物業(yè)管理委托合同》的時候?qū)ρε康某兄Z告知，并就供暖費的承擔達成合意，否則在其不知情的情況下，造成的供暖費的損失應該由房地產(chǎn)公司承擔民事責任。于是物業(yè)公司起訴要求房地產(chǎn)公司支付供暖費、滯納金、物業(yè)費等共計17563.92元。
目前，本案正在審理當中。
<
