由于房產(chǎn)商“挪用”了房產(chǎn)銷售資料中承諾的公共車位，寧波市北侖區(qū)一住宅小區(qū)的１９名業(yè)主狀告房產(chǎn)商侵犯物權(quán)。寧波市中級(jí)人民法院日前作出終審判決，被“挪用”的公共車位和公共用地歸小區(qū)業(yè)主共有。法律界人士稱，這一判決與《物權(quán)法》草案第五次審議稿不謀而合。
２００５年６月，寧波北侖區(qū)小港街道四方家園小區(qū)一號(hào)樓的１９位業(yè)主向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，狀告開發(fā)這個(gè)小區(qū)的房產(chǎn)公司。業(yè)主們稱，當(dāng)初銷售房子時(shí)，房產(chǎn)公司在宣傳資料中明確表示小區(qū)內(nèi)有公共停車位和公共用地。但在房屋交付后，房產(chǎn)公司卻把一號(hào)樓前約２０００平方米的公共用地用圍墻圍起，“挪用”為旁邊一家菜場的停車場。１９位原告要求房產(chǎn)公司拆除圍墻，確認(rèn)公用設(shè)施用地和停車位歸小區(qū)業(yè)主所有。
今年１月６日，寧波北侖法院對(duì)此案作出一審判決：四方家園一號(hào)樓２０００平方米的地塊使用權(quán)歸四方家園業(yè)主共有，房產(chǎn)公司必須拆除在該地塊周圍建造的圍墻。房產(chǎn)公司對(duì)一審判決不服，提起上訴。８月２２日，寧波市中級(jí)人民法院下達(dá)了維持原判的終審判決。
浙江法律界人士認(rèn)為，這起訴訟的終審判決，與《物權(quán)法》草案第五次審議稿中的相關(guān)內(nèi)容不謀而合，類似小區(qū)公共車位之類的物權(quán)以前大多被忽略，隨著人們物權(quán)意識(shí)的提高，類似訴訟也會(huì)逐步增多。
據(jù)了解，《物權(quán)法》草案第五次審議稿有關(guān)住宅小區(qū)車位歸屬問題的條款為：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬于業(yè)主共有。”（完）
<
