12月5日，北京市第二中級人民法院對臺灣作家李敖之女李文訴北京達文物業(yè)管理有限公司(以下簡稱達文公司)物業(yè)管理糾紛上訴一案作出終審判決，駁回李文上訴，維持一審法院駁回其訴訟請求的判決。
2004年4月12日，北京市朝陽區(qū)嘉和麗園公寓小區(qū)物業(yè)管理委員會與達文公司簽訂了《嘉和麗園物業(yè)服務(wù)合同》(下稱物業(yè)合同)，由達文公司為嘉和麗園提供物業(yè)管理服務(wù)。該小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會。李文于2004年10月入住該小區(qū)，且已按約向達文公司方履行了交納物業(yè)管理費的合同義務(wù)。
2006年5月，李文訴至一審法院，要求判令達文公司就其物業(yè)管理中存在的瑕疵，以在嘉和麗園A、B、C座公開張貼道歉信的形式書面賠禮道歉，并賠償精神損失費1元;請求判令達文公司賠償損失，賠償數(shù)額為15個月的物業(yè)管理費1.9 萬余元。
一審法院經(jīng)審理判決后，李文不服，上訴到二中院。
二中院經(jīng)審理認為，李文所在小區(qū)尚未成立業(yè)主委員會，李文熱心公益事業(yè)，向達文公司提出積極性意見和建議并無不妥。從案件事實來看，達文公司方在保安、保潔、履行維修通知義務(wù)、管理散發(fā)小廣告行為等物業(yè)管理方面確有不足之處，達文公司應(yīng)引以為戒，根據(jù)不同層次業(yè)主的需求，有針對性地搞好服務(wù)。雖根據(jù)物業(yè)合同的相關(guān)約定，達文公司在物業(yè)管理中，由于其過錯給業(yè)主或使用人造成人身損失或財產(chǎn)損失的應(yīng)予賠償，但達文公司的不足之處尚未嚴(yán)重到適用懲罰性賠償?shù)某潭龋世钗囊筚r償2萬余元的訴訟請求不予支持。李文的多項投訴意見及建議，達文公司認真對待，基本一一答復(fù)且大多采用致歉函及登門致歉的方式予以解釋求得諒解，其歉意及改進之心是真誠的，而李文要求達文公司再行公開賠禮道歉并賠償精神損失費，沒有法律依據(jù)，不予支持。李文的上訴意見，無法采納。
