業(yè)主下車(chē)后把10萬(wàn)元現(xiàn)金放在汽車(chē)副駕駛座，3分鐘后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金丟失。由于小區(qū)監(jiān)控錄像空白，犯罪嫌疑人不承認(rèn)犯罪事實(shí)，導(dǎo)致案件至今未破。日前，天津市二中院判決小區(qū)物業(yè)公司屬合同違約，賠償業(yè)主3萬(wàn)元。
2008年4月12日17時(shí)許，管先生攜帶10萬(wàn)元現(xiàn)金，駕車(chē)到自己居住的寧河縣某小區(qū)南門(mén)物業(yè)公司辦公室談事。下車(chē)時(shí)，管先生把套有黑色塑料袋的現(xiàn)金放到轎車(chē)副駕駛座上，并用帽子遮蓋。3分鐘后，管先生出來(lái)發(fā)現(xiàn)車(chē)窗被砸，10萬(wàn)元現(xiàn)金丟失。公安人員接報(bào)后趕到，在調(diào)取監(jiān)控錄像時(shí)，發(fā)現(xiàn)錄像空白，且案發(fā)地點(diǎn)位于監(jiān)控范圍內(nèi)及小區(qū)保安視線內(nèi)。公安機(jī)關(guān)控制兩名嫌疑人后，因無(wú)監(jiān)控錄像證據(jù)，同時(shí)兩嫌疑人拒不承認(rèn)實(shí)施犯罪行為，導(dǎo)致案件至今未破。管先生認(rèn)為，因?yàn)樾^(qū)物業(yè)沒(méi)有盡到閉路監(jiān)控責(zé)任，導(dǎo)致自己損失無(wú)法追回，遂要求賠償。
寧河法院認(rèn)為，一方面管先生自身存在重大過(guò)失，另一方面管先生居住在事發(fā)小區(qū)內(nèi)，與物業(yè)公司存在物業(yè)合同關(guān)系。天津市商品住宅使用說(shuō)明書(shū)中說(shuō)明，物業(yè)公司應(yīng)該對(duì)管先生居住小區(qū)按照約定實(shí)施閉路監(jiān)控，小區(qū)物業(yè)公司未能履行該義務(wù)，屬于違約。因?yàn)槲飿I(yè)公司的違約行為，致使管先生的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法追回，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。法院判定物業(yè)公司賠償管先生3萬(wàn)元。
一審宣判后，物業(yè)公司不服提出上訴，稱(chēng)管先生未繳納2008年物業(yè)費(fèi)，不應(yīng)該享受物業(yè)管理服務(wù)，并且根據(jù)前期物業(yè)管理服務(wù)合同，對(duì)管先生所居住小區(qū)沒(méi)有約定負(fù)責(zé)閉路監(jiān)控系統(tǒng)的安裝工作，與管先生也沒(méi)約定特定服務(wù)。
天津市二中院認(rèn)為，管先生與小區(qū)物業(yè)公司存在管理服務(wù)合同關(guān)系。在《天津市前期物業(yè)管理服務(wù)合同》中，物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商約定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中包括設(shè)備運(yùn)行，管先生的機(jī)動(dòng)車(chē)在小區(qū)出現(xiàn)被砸時(shí)，物業(yè)公司管理的閉路監(jiān)控沒(méi)有正常使用，致使管先生現(xiàn)金丟失后，公安機(jī)關(guān)缺少確認(rèn)嫌疑人的必要證據(jù)材料，導(dǎo)致管先生的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法追回，小區(qū)物業(yè)公司對(duì)此應(yīng)有責(zé)任。物業(yè)公司以管先生未交物業(yè)費(fèi)為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任欠妥。遂駁回物業(yè)公司上訴，維持原判。
<
