“物業(yè)服務(wù)不到位，我要不要繼續(xù)交物業(yè)費(fèi)?”如今不少業(yè)主都有這樣的疑問。日前，因不滿物業(yè)服務(wù)拒交物業(yè)費(fèi)而被告上法庭的林女士，拿到了法院的一審判決書。法院判決指出，由于原告物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵，因此被告林女士可以按原物業(yè)管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的70%交納物業(yè)費(fèi)。此判決讓不少對(duì)物業(yè)公司不滿的業(yè)主有了維權(quán)依據(jù)。
物業(yè)公司：起訴業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)
作為業(yè)主聘請(qǐng)的“管家”，物業(yè)公司為什么把身為“主人”的業(yè)主告上法庭呢?原告福州永同昌物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“永同昌物業(yè)”)相關(guān)人士說，2003年8月1日，福州永同昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托其對(duì)晉安區(qū)文錦小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理，負(fù)責(zé)向業(yè)主及物業(yè)使用者收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)、代收代交水電費(fèi);委托管理期限自2003年8月1日至2005年8月1日。2003年10月16日，文錦小區(qū)的業(yè)主林女士在收房后，和其他業(yè)主一樣，與永同昌物業(yè)簽訂了《業(yè)主公約》。公約規(guī)定林女士每月向該物業(yè)公司交納物業(yè)管理費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是0.5元/平方米。但是，從2004年3月1日起，林女士就拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)。所以，該公司訴請(qǐng)法院判令被告向其交納自2004年3月至2005年10月30日止的物業(yè)管理費(fèi)1120元，并按日萬分之二點(diǎn)一支付滯納金73.7元。
業(yè)主：物業(yè)服務(wù)多處不到位
而業(yè)主林女士表示，自己從2004年3月1日起未交物業(yè)管理費(fèi)是事實(shí)。但這是有原因的，而且也得到了其他業(yè)主的支持。首先，福州永同昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與永同昌物業(yè)簽訂的管理委托合同已于2005年8月1日到期，所以原告無權(quán)要求自己交納2005年8月至10月的物業(yè)管理費(fèi)。同時(shí),原告未按合同約定為其提供服務(wù)，也無權(quán)向自己收取物業(yè)管理費(fèi)。她說，物業(yè)服務(wù)不到位的主要表現(xiàn)有：未按合同約定每半年公布一次財(cái)務(wù)狀況;小區(qū)內(nèi)老人活動(dòng)室及公共停車場均被物業(yè)擅自出租，并私吞租金;小區(qū)內(nèi)下水道堵塞，公共場地用于養(yǎng)雞，綠化地用于種菜，地下車庫用于堆放廢品，景觀池沒有開放，消防存在安全隱患，垃圾未清理。此外，其已按規(guī)定向物業(yè)交納水費(fèi)，但是卻被自來水公司告知該小區(qū)已欠水費(fèi)60余萬元。因此她請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
記者在該小區(qū)采訪發(fā)現(xiàn)，林女士的觀點(diǎn)在該小區(qū)得到了多數(shù)業(yè)主的支持。不少業(yè)主說，原告作為樓盤開發(fā)商指定的物業(yè)公司，服務(wù)長期不到位，物業(yè)主管走馬燈似的更換，許多承諾都無法兌現(xiàn)，所以業(yè)主都很不滿。林女士不交物業(yè)費(fèi)的抗?fàn)幏绞剑S后也被許多業(yè)主效仿。
法院：業(yè)主只須交70%物業(yè)費(fèi)
據(jù)悉，晉安區(qū)人民法院在2005年11月29日立案受理了該糾紛。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的《業(yè)主公約》、《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故雙方均應(yīng)按協(xié)議履行。原告與福州永同昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《物業(yè)管理委托合同》雖于2005年8月1日到期，但之后原告仍然為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，故原、被告之間的物業(yè)管理關(guān)系依然存在，被告仍然負(fù)有支付相應(yīng)管理費(fèi)的義務(wù)。但因原告提供的物業(yè)管理服務(wù)中存在垃圾未做到日產(chǎn)日清;小區(qū)內(nèi)的綠化服務(wù)未到位;消防系統(tǒng)設(shè)施設(shè)備不齊全;從未公布小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)收支項(xiàng)目等服務(wù)瑕疵，依照物業(yè)服務(wù)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)遵循費(fèi)用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，故應(yīng)對(duì)原告的物業(yè)管理費(fèi)進(jìn)行酌減，即按原物業(yè)管理費(fèi)的70%交納。同時(shí)鑒于原告在履行合同中有一定的違約行為，故對(duì)其主張的物業(yè)費(fèi)滯納金部分不予支持。為此，晉安區(qū)人民法院日前一審判決被告應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告福州永同昌物業(yè)管理有限公司自2004年3月1日起至
