3年來，朱女士一直有個大煩惱，因為她家樓上的住戶竟然有9個衛(wèi)生間，而他們所住的房子卻沒有防水要求。由于常漏水，現(xiàn)在，我們家的天花板、墻壁很多地方都受污受潮了，電路也是經(jīng)常短路朱女士稱，為這事，她不知道找過樓上的業(yè)主吳先生多少回了，但一直沒協(xié)商出什么結
3年來，朱女士一直有個 大煩惱 ，因為她家樓上的住戶竟然有9個衛(wèi)生間，而他們所住的房子卻沒有防水要求。 由于常漏水，現(xiàn)在，我們家的天花板、墻壁很多地方都受污受潮了，電路也是經(jīng)常短路 朱女士稱，為這事，她不知道找過樓上的業(yè)主吳先生多少回了，但一直沒協(xié)商出什么結果。最后，她只能和吳先生法庭相見。
推薦閱讀：
物業(yè)管理費收取標準
物業(yè)管理條例
如何避免物業(yè)糾紛
朱女士在訴狀中稱，樓上的吳先生將其所有的房屋私自進行改造，在沒有防水要求的房間內(nèi)增建了7個衛(wèi)生間，在房屋外墻面擅自搭建排水、排污管道，并將改造后的房子用作家庭旅館出租。
法院經(jīng)審理認為，吳先生作為產(chǎn)權人、使用人，有對房屋進行管理、修繕的義務，但其擅自改建的行為已造成他人損害，事實清楚。據(jù)此，法院判決吳先生對衛(wèi)生設施進行修復，停止對朱女士的侵害。對朱女士要求拆除吳先生私自搭建的衛(wèi)生設施的請求，法院認為，如果吳先生在整改修復期內(nèi)消除了漏水問題，法院就不再支持;如果吳先生在整改修復期內(nèi)漏水侵權的事實繼續(xù)存在，那么，吳先生應對增設的衛(wèi)生設施予以拆除，以排除漏水妨害。
■律師解讀
直接要求拆除也不合理
對于這樣的結果，朱女士基本接受，不過，還是心存疑惑。為啥吳先生私自搭建的衛(wèi)生設施就不能判決直接拆除呢?
對此，浙江金九鼎律師事務所律師車慧強指出，我國實行建筑物區(qū)分所有權制度，根據(jù)物權法規(guī)定，業(yè)主對自己購買的商品房套房依法享有占有、使用、收益和處分的權利。因此，吳先生有權對自己的房子合法使用及進行必要的裝飾裝修，當然，前提是不得侵害其他相鄰業(yè)主的合法權益。 如果吳先生整改房子后，可以不影響朱女士，那么，一定要拆掉他增設的衛(wèi)生設施也是不對的。反之，如果整改后，吳先生增設衛(wèi)生間的行為還是會影響到朱女士，那么，吳先生再不拆除增設的衛(wèi)生設施，就是他的不對了。 車律師說。
