從物業(yè)管理責(zé)任的主體看,業(yè)主是第一主體.業(yè)主與物業(yè)管理公司是一種委托關(guān)系,物業(yè)公司是第二責(zé)任主體.物業(yè)服務(wù)不規(guī)范,業(yè)主拒交費用,成了一個比較復(fù)雜的問題。因為物業(yè)公司提供的是一種綜合性的服務(wù)，這種服務(wù)包括很多方面的內(nèi)容，而物業(yè)公司是根據(jù)業(yè)主擁有的房產(chǎn)面積，
從物業(yè)管理責(zé)任的主體看,業(yè)主是第一主體.業(yè)主與物業(yè)管理公司是一種委托關(guān)系,物業(yè)公司是第二責(zé)任主體.物業(yè)服務(wù)不規(guī)范,業(yè)主拒交費用,成了一個比較復(fù)雜的問題。因為物業(yè)公司提供的是一種綜合性的服務(wù)，這種服務(wù)包括很多方面的內(nèi)容，而物業(yè)公司是根據(jù)業(yè)主擁有的房產(chǎn)面積，按每平方米固定金額收取物業(yè)管理費的。在管理費的構(gòu)成項目中，有些是按年計費的，有些是按月計費的，有些是按面積計費的，有些項目的收費可分，有些項目的收費不可分或很難分。因此在現(xiàn)實生活中，經(jīng)常是業(yè)主因為物業(yè)公司一項服務(wù)未做好，就拒交全部物業(yè)管理費，而物業(yè)公司則以其提供的是綜合性服務(wù)，其他均無問題為由，要求業(yè)主交納全額物業(yè)管理費，再具體問題具體解決。業(yè)主究竟有沒有權(quán)利拒交物業(yè)管理費﹖在什么情況下可以拒交物業(yè)管理費呢﹖
對此問題，《物業(yè)管理條例》沒有規(guī)定，各地現(xiàn)行的物業(yè)管理規(guī)范性文件也沒有規(guī)定。筆者認為，畢竟我國物業(yè)管理行業(yè)剛剛起步，物業(yè)公司提供的服務(wù)中還有很多有待完善的地方，同時鑒于物業(yè)管理費構(gòu)成的復(fù)雜性，如果明文規(guī)定業(yè)主有權(quán)拒交物業(yè)管理費，則可能加劇業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾和對立，導(dǎo)致較多的沖突和訴訟。而在另一方面，現(xiàn)行法規(guī)中雖然沒有規(guī)定業(yè)主可以拒交物業(yè)管理費，對此也不能理解為無論物業(yè)公司服務(wù)有多少不足，業(yè)主都必須全額交納物業(yè)管理費。筆者認為，當(dāng)物業(yè)公司的服務(wù)存在瑕疵時，業(yè)主對物業(yè)管理費的交納享有抗辯權(quán)，但不應(yīng)全額拒交，而應(yīng)根據(jù)具體情況，對分項收取費用的物業(yè)管理費，可拒交存在瑕疵項目的管理費用，對不要分或很難分項的物業(yè)管理費，可按比例拒交部分物業(yè)管理，具體拒交數(shù)額，應(yīng)由業(yè)主委員會代表業(yè)主與物業(yè)公司交涉，如果已形成訴訟，則由人民法院根據(jù)公平合理的原則判定或調(diào)解。同時，房管部門和物價部門亦應(yīng)對物業(yè)管理費的構(gòu)成再進行細劃并統(tǒng)一取費標(biāo)準(zhǔn)，以利于此類糾紛的順利解決。
