鄭先生在自家堆砌的花壇上澆花時(shí)忘關(guān)水龍頭，使水滲漏進(jìn)電梯機(jī)房并致電梯受損，鄭先生以該筆維修費(fèi)應(yīng)從房屋維修基金中支付為由拒付賠償。日前，松江法院判決鄭先生支付物業(yè)公司修理費(fèi)2萬元。 2008年鄭先生在某小區(qū)購得復(fù)式房屋一套，裝修時(shí)其在十二層頂部房屋西側(cè)與電
鄭先生在自家堆砌的花壇上澆花時(shí)忘關(guān)水龍頭，使水滲漏進(jìn)電梯機(jī)房并致電梯受損，鄭先生以該筆維修費(fèi)應(yīng)從房屋維修基金中支付為由拒付賠償。日前，松江法院判決鄭先生支付物業(yè)公司修理費(fèi)2萬元。
2008年鄭先生在某小區(qū)購得復(fù)式房屋一套，裝修時(shí)其在十二層頂部房屋西側(cè)與電梯房相鄰的陽臺(tái)上修建了花壇，并在花壇南側(cè)搭建了假山及魚缸。2009年年底，鄭先生在陽臺(tái)上澆花，但疏忽大意，走時(shí)忘記關(guān)水龍頭，導(dǎo)致自家陽臺(tái)上的水漫至電梯的轎廂頂、廳門和底坑，導(dǎo)致電梯產(chǎn)生故障并停止運(yùn)行。其他業(yè)主向物業(yè)公司報(bào)修后，物業(yè)公司花費(fèi)2萬元對(duì)電梯進(jìn)行了修復(fù)。
該小區(qū)的使用公約載明，由于人為原因造成物業(yè)損壞的，由造成損壞的責(zé)任人負(fù)責(zé)修復(fù)并承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失；拒不進(jìn)行維修養(yǎng)護(hù)的，可由物業(yè)公司采取措施維修養(yǎng)護(hù)，其費(fèi)用由當(dāng)事業(yè)主按規(guī)定分?jǐn)偂５?dāng)物業(yè)公司據(jù)此向鄭先生追償時(shí)，鄭先生認(rèn)為物業(yè)公司主張的維修費(fèi)應(yīng)從房屋維修基金中支付。因此，物業(yè)公司將鄭先生訴至法院。
法院認(rèn)為，維修基金雖專項(xiàng)用于住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的大修、更新、改造，但如果住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的損壞系人為所致，則應(yīng)由行為人承擔(dān)修理、更換住宅共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的民事責(zé)任。鄭先生對(duì)花壇澆水不慎以致電梯機(jī)房滲漏水，因此，鄭先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其原因?qū)е码娞菔軗p的損害賠償責(zé)任，其關(guān)于維修費(fèi)應(yīng)從維修基金中支取的辯稱意見，不予采納。故法院作出上述判決。
來源：上海法院網(wǎng)
