業主是物權法第六章中的基礎性概念之一，但法律沒有對此作出規定。最高人民法院２４日公布的《關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》確定依法登記取得或者依據生效法律文書、繼承或者受遺贈，以及合法建造房屋等事實行為取得專有部分所有權的
業主 是物權法第六章中的基礎性概念之一，但法律沒有對此作出規定。最高人民法院２４日公布的《關于審理建筑物區分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》確定依法登記取得或者依據生效法律文書、繼承或者受遺贈，以及合法建造房屋等事實行為取得專有部分所有權的人，應當認定為業主。
這是界定業主身份的一般規則。明確業主身份的界定標準，對貫徹執行物權法規定具有重要意義，有必要在司法解釋中予以明確。 最高人民法院民一庭負責人表示。
司法解釋同時規定，基于與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。
民一庭負責人解釋說，現實生活中，基于與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，房屋買受人在已經合法占有使用專有部分的情況下，仍未依法辦理所有權登記的情形大量存在。在此情況下，如果僅以是否已經依法登記取得所有權作為界定業主身份的標準，將與現實生活產生沖突。這部分人對共有部分的利用以及共同管理權的行使需求更為強烈，與其他業主之間的聯系程度也更為直接和緊密，因此有必要對其 業主身份 問題進行特別規定。
為了更好地維護業主自治秩序和建筑物區分所有權法律關系的和諧穩定，根據物權法等法律規定精神，司法解釋對這種情形下的業主身份認定問題作出特別規定，即可以認定其為物權法第六章所稱的業主。這樣的規定既可以有效地統一司法評價標準，也符合物權法的規定精神，適應現實生活。同時，還可以引導這部分人及時辦理物權登記。 民一庭負責人說。
