李罡 范紅萍
1997年12月，李女士與房地產(chǎn)公司簽訂了《北京市內(nèi)銷商品房預(yù)售契約》，并交納了全部購房款。當(dāng)時開發(fā)商并沒有告訴李女士所購買的是還沒有法律手續(xù)的加層房。1998年11月，規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)李女士所購買的商品房項(xiàng)目在未取得規(guī)劃許可證的情況下，擅自將1號至4號樓加蓋兩層增加面積3500平方米。于是作出了予以罰款，但保留使用的處理。1999年4月，房地局根據(jù)規(guī)劃部門保留使用的處理決定，同意為購買加層房的業(yè)主辦理房產(chǎn)證。
在此期間，李女士得知自己所買的房屋簽約時沒有預(yù)售許可證明，但并未提起訴訟要求解除合同退房。而是于2001年9月辦理了入住手續(xù)并進(jìn)行了裝修。
2003年7月，最高人民法院關(guān)于商品房買賣合同糾紛的司法解釋出臺后，李女士將房地產(chǎn)公司起訴到法院，認(rèn)為該公司已構(gòu)成欺詐，要求法院判令房地產(chǎn)公司雙倍賠償房款及裝修費(fèi)、利息等共計118萬余元。一審法院審理后，支持了李女士的訴訟請求。
被告房地產(chǎn)公司不服，上訴到市一中法院。
市一中院審理認(rèn)為：房地產(chǎn)公司出售給李女士的房屋確屬于違反規(guī)劃的加層房，而且銷售時該房沒有預(yù)售商品房許可證明，房地產(chǎn)公司存在過錯，但李女士得知情況后，并沒有要求解除合同，而是入住并裝修所爭議房屋，所以房產(chǎn)公司的售房行為不構(gòu)成欺詐。該案原告李女士從開始自己有理，到最后卻沒有得到經(jīng)濟(jì)賠償。北京市第一中級人民法院作出終審判決，駁回了李女士的訴訟請求。這一案例提醒消費(fèi)者，維權(quán)既要合法也要及時。
特約編輯：宋廣偉
