簡述：員工、企業(yè)雙方簽訂勞動(dòng)合同明確員工工作時(shí)間為上午9：00-11：30、下午1：00-5：30，午間休息1.5小時(shí)不屬于被告安排的工作時(shí)間，實(shí)際工作時(shí)間為一天7小時(shí)，午間休息1.5小時(shí)。員工主張其午間不休息，因公司每周做六休一，單位應(yīng)支付2小時(shí)的休息日加班。
上海市閔行區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）閔民一(民)初字第732號(hào)
原告姜某某。委托代理人王勇，上海英恒律師事務(wù)所律師。委托代理人譚凱，上海英恒律師事務(wù)所律師。被告上海某某典當(dāng)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)浦東南路1479號(hào)，原經(jīng)營地址上海市閔行區(qū)都市路3842號(hào)。法定代表人周某某，董事長。委托代理人韓某，女，系該公司工作人員。原告姜某某與被告上海某某典當(dāng)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由審判員顧洪磊適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告姜某某及其委托代理人王勇，被告上海某某典當(dāng)有限公司的委托代理人韓某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告姜某某訴稱，2012年3月12日至2013年7月31日期間在被告處任經(jīng)理，雙方簽訂的最后一期勞動(dòng)合同期限為2012年7月18日至2013年7月31日。雙方當(dāng)事人另口頭約定有年終獎(jiǎng)金。入職后，被告按月支付原告飯貼，但被告自2013年1月起拒絕報(bào)銷或支付飯貼。原告每周工作六天，在職期間合計(jì)58個(gè)休息日加班。原告每天9：00至17：30工作，午間工作不休息，故休息日應(yīng)算原告全天加班。因被告未依法支付原告應(yīng)得的加班工資、補(bǔ)償金、年終獎(jiǎng)金和飯貼等，故原告申請(qǐng)仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁，起訴至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年3月12日至2013年7月13日期間的休息日加班工資人民幣（幣種下同）26,666.66元及25%的補(bǔ)償金6,666.66元；2、被告支付原告2013年1月至同年7月期間的飯貼2,100元；3、被告支付原告2012年度的年終獎(jiǎng)5,000元；4、被告支付原告2012年4月11日至同年7月12日期間的醫(yī)療費(fèi)5,539.64元、就醫(yī)交通費(fèi)229元及住院伙食補(bǔ)貼120元。被告上海某某典當(dāng)有限公司辯稱，雙方勞動(dòng)合同約定工作時(shí)間為9：00-11：30、13：00-17：30，中午有休息時(shí)間，每周工作時(shí)間不違反相關(guān)法律規(guī)定。雙方先后簽訂過兩次勞動(dòng)合同，原告均未對(duì)工作時(shí)間提出異議。原告在被告處擔(dān)任經(jīng)理，分管人事，作為一名考勤人員，原告也沒有提出過作息時(shí)間超過法律規(guī)定。原告在職期間擔(dān)任經(jīng)理，而非估價(jià)師，不需要原告頂班工作。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同意按仲裁裁決履行。原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提供仲裁裁決書、勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議、視頻及視頻截圖、當(dāng)票、照片、案外人的仲裁裁決書、原告制作的考勤卡、郵件及聊天記錄等證據(jù)材料。被告為支持其辯稱意見，向本院提供工資單、社保、公積金明細(xì)、勞動(dòng)合同、考勤卡等證據(jù)材料。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告表示，其制作工資單時(shí)，原來工資中有飯貼，并且每月發(fā)放，至2012年12月被告將飯貼從工資中拉掉，承諾以報(bào)銷形式支付，當(dāng)月也報(bào)銷了飯貼，但2013年1月起拒絕報(bào)銷亦拒絕支付飯貼。被告對(duì)原告制作的考勤卡、郵件及聊天記錄的真實(shí)性表示無法確認(rèn)，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)視頻表示不清楚截圖是否做過處理。被告另表示，被告處雖于9：00至17：30期間營業(yè)，但原告擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，并不需要在柜臺(tái)上工作，原告提供的證據(jù)不能證明其中午沒有休息是在上班，其他人的工作崗位與原告不同，不具有可比性。庭審中，原告申請(qǐng)證人王某、萬某出庭作證。證人王某陳述，其原在被告處擔(dān)任估價(jià)師，被告營業(yè)時(shí)間9：00-17：30，中午沒有休息時(shí)間，其辦公室在一樓，原告擔(dān)任經(jīng)理，原告的辦公室在二樓，平時(shí)原告在一樓與其他人一起招待客戶或整理資料、聯(lián)系客戶等工作。證人萬某陳述，其原在被告處擔(dān)任會(huì)計(jì)，工作內(nèi)容為做賬，不與客戶接觸，其在3樓辦公，證人有時(shí)中午在1樓與出納對(duì)賬，看到原告在1樓，有時(shí)是有接待客戶。原告對(duì)證人證言沒有異議。被告對(duì)證人陳述原告的中午工作情況持有異議，并表示證人與被告有過訴訟。對(duì)雙方當(dāng)事人無異議之證據(jù)本院予以確認(rèn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，經(jīng)審理查明，原、被告先后簽訂有效期限自2012年3月1日起至2013年3月10日止、2012年7月18日起至2013年7月31日止的勞動(dòng)合同，其中試用期為1個(gè)月。勞動(dòng)合同約定，原告擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理；執(zhí)行固定工時(shí)制度，上班時(shí)間星期一到星期五上午9：00-11：30，下午1：00-5：30，周末需要與公司其他員工輪班值班一天。原告試用期總工資額為4,000元；轉(zhuǎn)正后每月工資總額5,000元，其中4,000元為基本工資，1,000元為績效工資。2012年7月18日，雙方簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中約定，原告的基本工資為3,000元、績效工資2,000元。另查明，原告在職期間，負(fù)責(zé)制作員工工資單。其中，原告2012年10、11月的工資單中有餐補(bǔ)309.28元，其他月份均無此項(xiàng)內(nèi)容。被告未支付過原告加班工資。原告在職期間實(shí)行考勤，每周做六休一。被告處營業(yè)時(shí)間為9：00-17：30。2013年7月17日，被告通知客戶周六及周日不營業(yè)。2013年7月30日，原告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于同年11月7日作出閔勞人仲（2013）辦字第4917號(hào)裁決，裁決被告支付原告2012年3月12日至2013年7月13日期間的休息日加班工資4,666.67元、醫(yī)療費(fèi)5,539.64元、就醫(yī)交通費(fèi)229元及住院伙食補(bǔ)貼120元；原告其余仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服，遂涉訟。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于原告要求被告支付其休息日加班工資之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雖然被告的營業(yè)時(shí)間為9：00至17：30，但原、被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同中明確約定，原告的工作時(shí)間為上午9：00-11：30、下午1：00-5：30，即原告午間休息1.5小時(shí)不屬于被告安排的工作時(shí)間，原告每天工作時(shí)間為7小時(shí)。原告雖主張其午間不休息，但原告提供的視頻、郵件、證人證言等證據(jù)，尚不足以證明原告在被告安排的午間休息時(shí)間仍處于正常工作狀態(tài)。綜上，因原告每周做六休一，故本院可以確認(rèn)原告每天工作7小時(shí)、每周工作42小時(shí)，即原告每周存在2小時(shí)的休息日加班。被告未支付原告相應(yīng)休息日加班工資，有所不當(dāng)，應(yīng)予支付。現(xiàn)被告同意按仲裁裁決履行，與法不悖，本院予以準(zhǔn)許，故原告要求被告支付其休息日加班工資之請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。但原告要求加付此款25%的補(bǔ)償金，無依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付其飯貼之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告未能提供充分有效之證據(jù)證明被告向其承諾每月支付飯貼，雙方亦無飯貼之書面約定，故原告要求被告支付其飯貼，缺乏依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付其年終獎(jiǎng)之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告未能提供證據(jù)證明雙方存在年終獎(jiǎng)之約定，亦未提供證據(jù)證明被告承諾向其支付年終獎(jiǎng)，故原告此項(xiàng)請(qǐng)求，無依據(jù)，本院不予支持。至于原告訴請(qǐng)主張的醫(yī)療費(fèi)5,539.64元、就醫(yī)交通費(fèi)229元及住院伙食補(bǔ)貼120元之事宜，被告表示同意支付，與法不悖，本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告上海某某典當(dāng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某休息日加班工資4,666.67元；二、被告上海某某典當(dāng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某醫(yī)療費(fèi)5,539.64元；三、被告上海某某典當(dāng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某就醫(yī)交通費(fèi)229元；四、被告上海某某典當(dāng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告姜某某住院伙食補(bǔ)貼120元；五、駁回原告姜某某其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告姜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員 顧洪磊
二〇一四年三月二十一日
書記員 熊亞娜
