上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

罪犯趙某設圈套將其弟已被法院查封的房屋賣給受害人，非法獲利數十萬元。而在此過程中，公證機關及房屋中介機構因未盡到必要的審查義務,被要求賠償受害人。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院對此起因刑事詐騙案引發的財產損害賠償糾紛作出終審判決，駁回公證處的上訴請求，維持一審法院作出公證處賠償高某3.7萬元，房地產經紀公司賠償29.6萬元，解某退還1.2萬元中介費的判決。 2005年8月，某房地產經紀公司托人到解某開辦的信息咨詢中心登記了順義區裕龍花園某套房屋欲出售的信息。2006年2月，高某看到信息后表示愿意購買。次日，高某與信息中心工作人員一起去看房，并與產權人趙某的弟弟商定了房價。后高某與趙某的弟弟到公證處辦理委托提前還貸公證，公證處出具了委托公證書，高某遂將房款37萬元給付趙某弟弟。幾日后，高某到產權交易機關欲辦理房屋過戶手續時，卻得知該房屋因趙某弟弟涉訴已被法院查封，不能辦理產權變更登記。高某這才發現，趙某在明知房屋已被法院查封的情況下，蓄意冒充弟弟設下了騙局。2006年7月，趙某因此被法院以詐騙罪判處12年有期徒刑。高某因趙某無力償還被追繳的非法所得，遂起訴要求公證處、解某、房地產經紀公司共同承擔賠償責任。 一審法院經審理判決后，公證處以不同意承擔賠償責任為由上訴到二中院。 二中院經審理認為，公證處系對民事行為的真實性、合法性予以證明的機構，其出具的公證文書具有一定的法律效力。因此，公證處應對所公證的內容、公證當事人身份的真實性負責。現根據人民法院刑事判決書證實，辦理公證的當事人是趙某冒名頂替，公證處審查的內容不真實，對高某將趙某當作趙的弟弟而與之交易也起到了一定的誤導作用，對此公證處應承擔失察的過錯責任。房地產經紀公司是售房信息的最初提供者，也是產權人趙某弟弟的貸款擔保人，應了解趙某的身份。該公司為拿回為趙某弟弟墊付的貸款，極力促成交易，卻稱對趙某冒充弟弟的事實并不知曉，說明其作為房地產中介機構沒有盡到必要的審查義務，應對損害后果的發生承擔主要責任。案件交易的所有參與者均提供的是有償服務，一審根據各參與者在交易中的不同地位和作用及高某自身的過錯，所確認的賠償數額合理，應予維持。據此，作出上述判決。 詳細請咨詢房產糾紛律師