現行婚姻法第十九條規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。”有觀點認為，既然夫妻之間的約定對雙方有法律上的約束力，夫妻之間關于贈與房產的約定，不涉及第三人的問題，只要意思表示真實，沒有欺詐、脅迫的情形，就應該認定為有效，履行房屋變更登記手續不是必要條件，贈與一方請求撤銷贈與的，人民法院不應予以支持。在審判實踐中，對夫妻將一方所有的房產約定為共同共有或按份共有時，按照婚姻法第十九條的規定，有的法院就認為這種約定對夫妻雙方有約束力，判令繼續履行有關的贈與協議;如果夫妻約定將一方所有的房產全部贈與另一方，因未辦理房屋變更登記手續，依照《物權法》的規定，房屋所有權尚未轉移，而依照《合同法》關于贈與一節的規定，贈與房產的一方可以撤銷贈與。有人就追問：同樣是贈與，為什么贈與99%房產就不能撤銷，而贈與100%就可以撤銷呢?
其實這個問題的關鍵點在于：對夫妻之間的房產贈與行為，究竟是按合同法上的贈與處理還是按照婚姻法第十九條的約定處理?我個人認為，無論夫妻雙方約定將一方所有的房產贈與對方的比例是多少，都屬于夫妻之間的有效約定。但問題是這種有效的贈與約定是否可以撤銷?現行婚姻法中缺乏相應的規定。夫妻之間贈與的標的包括動產和不動產，《合同法》對贈與問題進行了比較詳盡的規定，如：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與”;“贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續”;“具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，贈與人不交付贈與的財產的，受贈人可以要求交付”。婚姻家庭領域的協議常常涉及到財產權屬的條款，對于此類協議的訂立、生效、撤銷、變更等并不排斥《合同法》的適用。在實際生活中，贈與往往發生在具有親密關系或者血緣關系的人之間，《合同法》對贈與問題的規定也沒有指明夫妻關系除外。一方贈與另一方不動產或約定夫妻共有，在沒有辦理變更登記之前，依照《合同法》第一百八十六條的規定，是完全可以撤銷的，這與婚姻法的規定并不矛盾。
需要指出的是，婚姻法司法解釋(三)第六條重點在于明確夫妻之間贈與房產可以按照《合同法》第一百八十六條的規定處理;如果贈與的房產已經登記過戶，但受贈的夫妻一方對另一方有扶養義務而不履行、嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬、不履行贈與合同約定的義務等，贈與人可以按照《合同法》第一百九十二條的規定行使法定撤銷權。行使任意撤銷權的依據是《合同法》第一百八十六條，條件是贈與房產的產權未發生轉移，不適用社會公益和道德義務性質的贈與合同以及經過公證的贈與合同;法定撤銷權是基于法定事由，由贈與人行使的撤銷贈與的權利，其依據是《合同法》第一百九十二條。
關于離婚協議中房產贈與條款的處理
雙方當事人離婚時協議將共同所有的房產贈給子女，但沒有辦理房產變更登記手續，一方反悔要求撤銷離婚協議中的贈與房產條款，審判實踐中應如何處理，一直存在兩種不同的觀點：
一種觀點認為，離婚協議中的房產贈與條款與整個離婚協議是一個整體，不能單獨撤銷。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產處分給子女的行為，可視為一種有目的的贈與行為，在雙方婚姻關系因登記離婚而解除的情況下，應認為贈與房產的目的已經實現，故贈與房產條款不能隨意撤銷。
另一種觀點認為，婚姻登記部門在辦理離婚登記時，根據《婚姻登記條例》的規定，只要求自愿離婚的雙方當事人對子女和財產問題協商一致作出適當處理，并不對財產分割協議進行實質性審查。《合同法》規定經過公證的贈與合同，或者具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不可撤銷，而在婚姻登記機關簽訂的贈與合同并不屬于法定不能撤銷的合同。
贈與行為一般都發生在親屬之間或具有一定親密關系的當事人之間，婚姻家庭糾紛中涉及贈與條款的效力等問題，當然應適用《合同法》中有關贈與的規定。鑒于贈與合同單務、無償的基本法律特征，未成年子女受贈取得房產沒有支付對價，贈與人一方在標的物權屬變更前有權撤銷贈與。
我們認為，夫妻離婚時協議將共同所有的房屋贈給子女，一般有兩種情況：一是在民政部門登記離婚，簽訂協議將夫妻共有的房產贈與子女;二是在法院協議離婚、領取民事調解書，自愿將房產贈與子女。
第一，當事人在民政部門登記離婚時，離婚協議中的房產贈與條款與整個離婚協議是一個整體，不能單獨行使任意撤銷權。有的當事人是在綜合考慮各種因素的前提下才同意登記離婚的，也許附加的條件就是把房產無償贈與子女。男女雙方基于離婚事由將夫妻共同財產處分給子女的行為，可視為一種附協議離婚條件的贈與行為，在雙方婚姻關系已經解除的前提下，基于誠信原則，也不能允許任意撤銷贈與。有的當事人惡意利用贈與的撤銷達到既離婚又占有財產的目的，不僅給子女或原配偶造成了經濟損失和新的精神傷害，也給社會帶來不誠信反而受益的負面影響。
如果一方當事人對離婚協議中的贈與條款反悔，在登記離婚后一年的除斥期間屆滿前提起訴訟，法院受理后經審查，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。
有觀點認為，最高人民法院婚姻法司法解釋(三)第6條規定：“婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規定處理。”也就是說，除了經過公證的贈與會同，或者具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同不可撤銷，一般的贈與合同在標的物權利轉移之前是可以撤銷的。同樣是贈與房產，為什么離婚時贈與子女的房產就不能撤銷呢?
其實，這種單純的贈與行為與離婚協議時的贈與行為性質并不相同，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給與受贈人，受贈人表示接受贈與的合同，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。而在民政部門登記離婚時達成的財產分割協議所涉及的贈與條款，與解除婚姻關系密不可分，根據婚姻法司法解釋(二)第8條的規定：“離婚協議中關于財產分割的條款或者當事人因離婚就財產分割達成的協議，對男女雙方具有法律約束力。”當事人反悔請求變更或者撤銷財產分割協議的，如果不能舉證簽訂協議時有欺詐、脅迫的情形，一般很難得到法院的支持。
合同法第一百八十六條的特色在于撤銷權的任意性，即不需要任何理由，在贈與物的權利轉移之前均可以撤銷。而婚姻法司法解釋(二)第8條則強調了離婚協議中財產分割條款的法律約束力，不可擅自變更或撤銷。以離婚協議中贈與條款的法律約束力對抗任意撤銷權的任意性，根據特別法優于一般法的原則，這類糾紛應當優先適用婚姻法司法解釋(二)的規定。
第二，如果當事人達成的贈與協議經過人民法院審查確認后制作成民事調解書，該調解書一旦生效，即賦予了和判決書同等的強制效力，其效力應該等同于或高于經過公證的贈與合同，雙方當事人均必須履行。從《物權法》的規定也可以看出：“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發生效力”，故經法院確認的房產贈與，其效力等同于或高于經過公證的房產贈與合同，原則上是不能予以撤銷的。
另外需要探討的程序問題是，離婚協議中作為受贈人的子女能否作為原告提起請求履行贈與條款的訴訟或者到法院申請強制執行?
由于作為受贈人的子女既不是離婚協議中的權利人，也不是民事義務的承受人，其只是民事權利所指向的對象，即離婚協議中贈與條款的受益人，其作為原告起訴不適格;對于離婚當事人在法院主持下達成協議領取調解書的情形，根據民事訴訟法第二百三十六條的規定：“調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。”作為受贈人的子女顯然不是“對方當事人”，其沒有權利到法院申請執行。
