卜某與劉某原先系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間生育一女，取名卜某某，現(xiàn)年17歲，高中二年級(jí)。2001年12月10日，卜某和劉某因夫妻感情不和，雙方到泗洪縣民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)。離婚協(xié)議約定：一、子女撫養(yǎng)：女兒卜某某隨女方劉某生活，卜某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元;二、房產(chǎn)：家中所有三間正房、一間偏房，經(jīng)雙方協(xié)商同意房產(chǎn)權(quán)歸女兒卜某某所有。經(jīng)了解，該處房產(chǎn)位于泗洪縣外貿(mào)公司宿舍區(qū)，為磚瓦結(jié)構(gòu)。原本為卜某父親所有，屬房改房性質(zhì)，卜某父母相繼離世，卜某以繼承方式取得該房屋。離婚后，一直未辦理房產(chǎn)贈(zèng)與過(guò)戶手續(xù)，劉某帶著女兒居住于此。直至2013年11月，卜某在外打工居無(wú)定所，身患冠心病、心率異常、脂肪肝、高血壓等多種疾病，基本喪失了生活能力。為此，卜某找到劉某及女兒卜某某協(xié)商撤銷房屋贈(zèng)與事宜。因雙方對(duì)上述財(cái)產(chǎn)問(wèn)題分歧較大，無(wú)法協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)。
本案中的房產(chǎn)贈(zèng)與能否撤銷，在案件審理中存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《合同法》第186、第195條規(guī)定，卜某作為贈(zèng)與人，享有對(duì)房產(chǎn)的任意撤銷權(quán)，有權(quán)撤銷該贈(zèng)與，重新取得該房產(chǎn)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)于離婚協(xié)議中約定夫妻一方將名下的房屋贈(zèng)與未成年子女的，應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)行使任意撤銷權(quán)撤銷贈(zèng)與。
筆者同意第二種意見(jiàn)。
贈(zèng)與合同作為一種常見(jiàn)的合同類型，《合同法》對(duì)其明確的規(guī)范。但是這一合同出現(xiàn)在離婚協(xié)議中，其適用就不是簡(jiǎn)單用《合同法》規(guī)則來(lái)解決的。
《婚姻法司法解釋(三)》第8條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款，對(duì)男女雙方具有法律約束力。”同時(shí)第9條規(guī)定：“人民法院受理離婚當(dāng)事人就離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔時(shí)，如未發(fā)現(xiàn)存在欺詐、脅迫等情形的，不予支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”據(jù)此，離婚協(xié)議是男女雙方在意思自治的前提下對(duì)身份和財(cái)產(chǎn)的一并解決夫妻、父母子女的關(guān)系具有很強(qiáng)的倫理性，和一般的民事關(guān)系有很大的區(qū)別。作為民法上具有完全民事行為能力之人，贈(zèng)與人對(duì)自己的行為后果有一個(gè)客觀的判斷。同時(shí)，贈(zèng)與行為一般是發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)意愿，也反映夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)處分的合意。加之離婚協(xié)議需要經(jīng)過(guò)國(guó)家民政機(jī)關(guān)確認(rèn)并備案，不存在欺詐、脅迫等情形，是雙方真實(shí)的意思表示，對(duì)男女雙方具有法律約束力，均應(yīng)繼續(xù)履行合同。
《婚姻法》第36條第1款規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”不管離婚與否，未成年人的父母均是未成年人的第一監(jiān)護(hù)人。《民法通則》第18條也規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。當(dāng)非直接撫養(yǎng)子女一方?jīng)]有配合辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)時(shí)，直接撫養(yǎng)子女一方應(yīng)作為子女的直接監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求對(duì)方繼續(xù)履行合同義務(wù)，辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，維護(hù)未成年子女的利益。
劉某帶著女兒卜某某一直居住于所贈(zèng)房屋中，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第128條的規(guī)定：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系的成立;未辦理過(guò)戶手續(xù)，但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)另其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。”此時(shí)，贈(zèng)與人則不能再行使贈(zèng)與的任意撤銷權(quán)。
綜上，卜某不能因經(jīng)濟(jì)困難而行使任意撤銷權(quán)撤銷對(duì)未成年子女房產(chǎn)的贈(zèng)與。
