柳州市民牛某造假，私自將前妻的一套房子拿去抵押借款。結(jié)果，“造假”事件還沒有解決，牛某又不幸病故，一場借款糾紛引出了另一起行政官司，牛某的前妻、債主、房產(chǎn)部門糾纏其中，案情錯(cuò)綜復(fù)雜。柳州市魚峰區(qū)法院受理這起行政官司后，主審法官抓住問題關(guān)鍵，妥善化解這起“難纏訴訟”。9月25日，行政官司以撤訴結(jié)案，債主也領(lǐng)回了5.8萬元的借款，皆大歡喜。
手中房產(chǎn)證突成假
牛某1999年與前妻丁女士協(xié)議離婚。當(dāng)時(shí)雙方約定，位于柳州市某小區(qū)的一套房屋歸丁所有，并到當(dāng)?shù)胤抗懿块T辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，將原登記為牛某的房屋產(chǎn)權(quán)所有人變更為丁女士，房產(chǎn)證由丁保管。今年6月27日，丁女士因事將房產(chǎn)證拿到柳州市建委驗(yàn)證真?zhèn)危Y(jié)果大吃一驚：保管多年的房產(chǎn)證，居然是一本假證，并被當(dāng)場沒收。丁女士趕緊到房管部門查詢，更令其意外的是，她的房子已經(jīng)被辦理抵押登記，抵押給一位韋姓女士，抵押金額為5.5萬元，所有手續(xù)均屬合法。丁女士輾轉(zhuǎn)找到韋女士，仔細(xì)詢問后，終于弄清事情的原委。
原來，在2007年下半年，牛某以辦理低保為名，從丁女士手中要到一份房產(chǎn)證的復(fù)印件，并以此為樣本，另行制作了一份虛假的房產(chǎn)證，將丁女士手中的真房產(chǎn)證掉包;隨后，牛某又雇傭他人冒充丁女士通過中介公司向韋女士借款，并將丁女士的房屋作為擔(dān)保抵押，韋女士因此成為該套房屋的他項(xiàng)權(quán)人。
庭上各方皆有理
7月初，丁女士和韋女士一起向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)以涉嫌合同詐騙對牛某立案偵查。不料半個(gè)月后，牛某突然病故，案件陷入僵局。為了維護(hù)自身權(quán)益，丁女士在7月30日將當(dāng)?shù)胤抗懿块T告上法院，并將韋女士列為第三人，請求魚峰區(qū)法院判令房管部門撤銷房屋他項(xiàng)權(quán)證。
庭審中，房管部門認(rèn)為，辦理抵押登記時(shí)，借款人牛某、抵押人“丁某”以及抵押權(quán)人韋某同時(shí)到場，各項(xiàng)材料齊全，申請符合有關(guān)法律規(guī)定，因此該部門發(fā)放房屋他項(xiàng)權(quán)證沒有違反法律規(guī)定;同時(shí)，牛某假冒丁女士名義已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)立案偵查，應(yīng)依法律規(guī)定駁回丁女士的訴訟請求，或者中止行政審理，待刑事案件處理完畢后再恢復(fù)審理。
韋女士則認(rèn)為自己“更冤”：牛某所借的5.5萬元分文未還，“房產(chǎn)抵押”卻是牛某設(shè)下的騙局，自己還成了被告。由此，韋女士提出，自己既是受害人，又屬善意取得房屋他項(xiàng)權(quán)，應(yīng)該得到法律保護(hù)。
庭前和解皆大歡喜
由于案件關(guān)鍵人物牛某已病故，冒充丁女士的嫌疑人尚未歸案，該案涉及行政、民事和刑事相關(guān)法律，案件錯(cuò)綜復(fù)雜。承辦法官、魚峰區(qū)法院行政庭副庭長王擎晴詳細(xì)調(diào)查，弄清案件的來龍去脈。王心里明白，韋女士、丁女士的確都是受害人，房管部門的登記也沒有違反法律規(guī)定，該案系由詐騙引出的連環(huán)案，如果待刑事案件處理完畢再審理，上述受害人的權(quán)益受到影響;而如果中止審理，當(dāng)事人的矛盾將會(huì)激化。
于是，王擎晴啟動(dòng)庭前和解程序，不辭辛苦地做各方當(dāng)事人的工作，釋明法律，緩解丁女士與韋女士之間的矛盾，終于促成丁、韋達(dá)成協(xié)議：由丁女士代前夫一次性歸還韋女士借款本息5.8萬元，韋則與丁到房管部門辦理解除房屋抵押手續(xù)。
此后，丁女士還向魚峰區(qū)法院申請撤訴，魚峰區(qū)法院審查后，于9月25日向各方當(dāng)事人送達(dá)準(zhǔn)予撤訴的裁定。
