據報道，北京市住建委副主任張農科日前表示，今年將適時開始組織定期公布物業服務成本定額造價，把物業服務過程中所涉及的人工、物料和能耗等成本細目和價格標準定期公布。他透露，今年，將由市物業協會每季度公布一次成本造價。
面對當前一些物業服務企業不認真履行物業服務合同、巧立名目多收費、亂收費，甚至超越權限，擅自處分應由業主處分的事項等侵犯業主權益的一系列問題，相信該舉措出臺之后，必將迎來廣大業主一片喝彩聲。這不僅是規范物業費管理的有效舉措，也是提升物業服務質量的重要一步。但是，要達到化解物業服務企業與業主間的矛盾糾紛的目的，單靠晾曬物業服務成本還遠遠不夠。
從法律來看，按照我國《物權法》第六章第七十條規定：業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。也就是說，社區內部共同共有資產、資源的共有和管理權本應屬于社區內全體業主，物業服務企業在物業管理服務過程中并不具備“管理者”身份。《物業管理條例》總則第二條特別針對物業管理明確界定：“物業管理，是指業主通過選聘物業服務企業，由業主和物業服務企業按照物業服務合同約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序的活動。”條例中的此“管理”與物業服務企業所行之彼“管理”大有不同，從本質上看，物業服務企業的“服務”角色遠大于“管理”。
法律規章明令在先，而業主與物業服務企業之間卻糾紛多發、問題頻頻，依筆者之見，原因主要有三：其一，開發商房屋本身存在質量問題，致使售出以后開發商與物業服務企業互相推諉，給業主和物業服務企業產生直接矛盾埋下隱患；其二，物業服務企業越位缺位嚴重，所謂“越位”，是指物業服務企業管理服務成本長期不透明，服務定價忽高忽低，使得業主難以接受；所謂“缺位”，是由于物業管理服務不到位，使得業主采取拒絕繳納物業費而引發矛盾，進而形成“服務差———拒交費———難改善———激矛盾”的惡性循環；其三，從業主來看，近年來房地產投資過熱，部分業主買房后長期不居住并以不需提供物業服務為由拒絕繳納物業費的行為也屢見不鮮，使得物業服務企業面臨尷尬。
從上述三點來看，“曬成本”的方法只能解決其中一環，而物業管理服務成本標準化以后，只是相當于提供了一個業主與物業服務企業之間雙方展開博弈的標準，問題并未能夠從根本上解決。
依筆者之見，破此難題，首先，應以明確制度約束來打破物業服務企業在物業費定價上的壟斷權，以構建供求雙方有效的價格決定機制。各級房地產行政主管部門要嚴格貫徹落實《物業管理條例》的相關規定，疏通投訴信息渠道，并及時處理業主和物業服務企業在物業管理活動中的矛盾，幫助弱勢一方“征討”話語權。
其次，重視業主大會、業主委員會的作用。事實上，早在《物權法》出臺以后，國務院已經對《物業管理條例》對于業主大會、業主委員會、物業服務企業的權利和義務作出了較為全面的界定。為何業主大會及委員會“有而不設、設而不用，甚至用而無效”的現象依然存在，除了宣傳激勵業主，恐更要向有關的各級房地產行政部門問責。
最后，主管部門也要積極配合，負起責任，監管部門做到“從源從嚴”治理。嚴把開發環節住房質量關，從根本上降低開發環節的風險向保有環節轉嫁。
