在法院受理的民事案件中,房產(chǎn)糾紛案呈逐年上升趨勢(shì)，案發(fā)原因多種多樣，有買賣租賃、不法侵占、婚戀破裂、遺產(chǎn)繼承等引發(fā)的，也有政策調(diào)控導(dǎo)致房?jī)r(jià)漲落引發(fā)的。記者選取了一組判例，以此透析法院是如何處理各種房產(chǎn)糾紛案的。
小區(qū)物業(yè)管理用房是全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)，然而一家小區(qū)的房產(chǎn)開發(fā)商竟將面積為250平方米的兩套物業(yè)管理用房也賣掉。為此，代表全體業(yè)主利益的業(yè)主委員會(huì)接連提起兩起訴訟，并于不久前獲得勝訴。
閔行區(qū)華麗小區(qū)在核準(zhǔn)該小區(qū)的規(guī)劃時(shí)，區(qū)規(guī)劃局在核準(zhǔn)圖紙中載明，小區(qū)有兩套房屋為物業(yè)管理用房。然而，開發(fā)商在取得商品房預(yù)售許可證后，私自將這兩套物業(yè)管理用房賣掉，造成小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)管理公司無(wú)房辦公。
在掌握開發(fā)商違法賣房的事實(shí)后，小區(qū)業(yè)委會(huì)代表全體業(yè)主提起第一次訴訟，要求被告開發(fā)商將已售出的兩套房恢復(fù)為物業(yè)管理用房。鑒于兩套房屋已實(shí)際轉(zhuǎn)讓，買得房屋人的合法權(quán)益也應(yīng)保護(hù)，法院駁回了業(yè)委會(huì)的第一次訴訟請(qǐng)求。小區(qū)業(yè)委會(huì)召開業(yè)主代表大會(huì)并決定：如不能收回物業(yè)管理用房，則要求開發(fā)商折價(jià)賠償。由此，業(yè)委會(huì)第二次將開發(fā)商告上法庭，要求開發(fā)商賠償房屋折價(jià)款476萬(wàn)余元。
被告開發(fā)商在應(yīng)訴時(shí)認(rèn)為，原告小區(qū)業(yè)委會(huì)對(duì)規(guī)劃圖紙存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)在規(guī)劃時(shí)并不存在物業(yè)管理用房，兩套房屋的性質(zhì)均為可銷售房屋，并非物業(yè)管理用房，因此不同意原告的折價(jià)賠償要求。
法院在審理后認(rèn)為，被告開發(fā)商作為華麗小區(qū)的開發(fā)建設(shè)單位，有義務(wù)為小區(qū)提供配套物業(yè)管理用房。在其向規(guī)劃局提交的設(shè)計(jì)圖上，的確有物業(yè)管理用房?jī)商祝书_發(fā)商應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)劃要求提供配套物業(yè)管理用房，并將其作為物業(yè)管理公司和業(yè)委會(huì)的辦公用房。
經(jīng)評(píng)估，涉案房屋的市場(chǎng)單價(jià)為每平方米1.7萬(wàn)元。據(jù)此，法院在判決中認(rèn)定：被告開發(fā)商或在小區(qū)附近購(gòu)置兩套相應(yīng)的房屋交給原告業(yè)委會(huì)，或向原告支付相應(yīng)的折價(jià)款426萬(wàn)余元。
本報(bào)記者徐亢美通訊員楊克元
詳細(xì)問(wèn)題請(qǐng)咨詢房產(chǎn)糾紛律師
