解決問題的辦法只能寄希望于修改相關法規(guī)，使其更具操作性，從而能更好地維護消費者的合法權(quán)益，例如，法律可以規(guī)定先由商家承擔鑒定費用，或者由消費者和商家共同承擔鑒定費用，然后根據(jù)鑒定結(jié)果確定由哪一方最終承擔，這樣就可以避免消費者被鑒定費的“高門檻”攔在門
案情簡介
劉先生在２００４年搬進了自己的新居，時購買了某品牌的抽油煙機。用了還不到一年，油盒多次出現(xiàn)問題，在清洗時，油盒上的塑料紐非常容易掉。一開始，劉先生還以為是自己使用不當，但每次清洗時都會出現(xiàn)上述現(xiàn)象，劉先生遂懷疑是油盒的質(zhì)量存在缺陷。于是，劉先生找出了保修卡，聯(lián)系到該抽油煙機生產(chǎn)廠家設在本地的維修部，但維修部負責人表示，盡管承諾保修５年，但配件要自己花錢買，并認為油盒損壞是劉先生使用不小心造成的。劉先生感到很生氣，認為是油盒本身存在質(zhì)量缺陷，而不是自己使用不當所致。為此，和對方發(fā)生了爭執(zhí)。
劉先生回到家后，覺得必須得把事情搞清楚，于是投訴到了當?shù)氐南M者協(xié)會。在消協(xié)，工作人員告訴劉先生，他們家的油盒質(zhì)量是否存在缺陷，消協(xié)是無法認定的，必須由劉先生自己先到質(zhì)量技術監(jiān)督局做個鑒定，看看油盒損壞的原因到底是使用不當，還是產(chǎn)品質(zhì)量有問題，鑒定費得由劉先生墊付，如果鑒定結(jié)果確認是產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，劉先生墊付的鑒定費最后應由商家支付，劉先生并可主張賠償。
劉先生隨即去了質(zhì)監(jiān)部門了解情況，工作人員告訴劉先生做這樣一個鑒定，鑒定費至少需要五百元，劉先生覺得為一個小油盒花這么多錢不值得，而且鑒定結(jié)果還不一定就對自己有利，最后，劉先生選擇了放棄。
案例簡評
在現(xiàn)實生活中，當消費者與商家之間出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時，肯定有消費者會遇到像劉先生一樣的尷尬：選擇維權(quán)吧，成本很高，選擇放棄吧，可又感覺自己的合法權(quán)益受到了侵害。而在面對一個不確定的鑒定結(jié)果和數(shù)額不小的鑒定費用時，肯定會有很多人選擇放棄。那么，相關法律法規(guī)中有沒有專門針對此種情況的規(guī)定呢？
根據(jù)１９９５年施行的《北京市實施＜中華人民共和國消費者權(quán)益保護法＞辦法》第十一條的規(guī)定“消費者與經(jīng)營者因商品質(zhì)量或者服務質(zhì)量發(fā)生糾紛，由雙方約定送檢測機構(gòu)檢測，雙方不能就檢測機構(gòu)達成一致意見的，可以由受理案件的機構(gòu)指定。檢測結(jié)果證明商品或者服務存在質(zhì)量問題的，檢測費用由經(jīng)營者承擔；檢測結(jié)果證明商品或者服務不存在質(zhì)量問題的，檢測費用由消費者承擔。對于難以檢測的，經(jīng)營者應當提供自己無過錯的證據(jù)；不能提供無過錯證據(jù)的，應當承擔責任。”《遼寧省消費者權(quán)益保護規(guī)定》第３９條也規(guī)定“消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費爭議，到消費者協(xié)會或者行政管理部門投訴或申訴，涉及到商品和服務質(zhì)量，可以由雙方約定或者受理單位指定具有資質(zhì)的檢驗機構(gòu)進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定費應當由經(jīng)營者先行墊付”。可見，各個地方在制定地方性法規(guī)時，都有類似規(guī)定，立法精神上也都傾向于保護消費者的利益，可是，現(xiàn)時中為什么還會出現(xiàn)消費者面對高昂的鑒定費用選擇放棄的情況呢？這可能就得歸因于有關規(guī)定缺乏可操作性了。以北京市的規(guī)定為例，消費者和經(jīng)營者發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量糾紛時，雙方可約定送檢驗機構(gòu)檢測。如果雙方不能就檢測機構(gòu)達成一致意見的，可以由受理案件的機構(gòu)指定。那么，如果商家認為質(zhì)量沒問題，根本就不同意檢測呢？這種情況下，也就不存在雙方協(xié)商檢測機構(gòu)的問題了。而如果消費者認為產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，就只能自己負擔舉證責任，由消費者先墊付檢測費用。
那么，檢測費用能否降低呢？據(jù)專業(yè)人士介紹，產(chǎn)品質(zhì)量鑒定多數(shù)用儀器完成，儀器是需要維護保養(yǎng)的，肯定會發(fā)生費用，而且，鑒定費用的收取是經(jīng)過有關部門批準的，因此，要求質(zhì)監(jiān)部門降低檢測費用也肯定會遇到困難。
綜合上述分析，解決問題的辦法只能寄希望于修改相關法規(guī)，使其更具操作性，從而能更好地維護消費者的合法權(quán)益，例如，法律可以規(guī)定先由商家承擔鑒定費用，或者由消費者和商家共同承擔鑒定費用，然后根據(jù)鑒定結(jié)果確定由哪一方最終承擔，這樣就可以避免消費者被鑒定費的“高門檻”攔在門外的尷尬。對消費者自身來講，在進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定前，也最好先對產(chǎn)品質(zhì)量有一定的了解，以免盲目檢測。
