從2007年開始，東莞萬江盛世華南樓盤的業主們便開始為成立業主委員會折騰，在經歷了辦不下房產證等系列摩擦后，今年9月26日，業委會籌備小組終于舉行了第一次投票選舉。誰料最后關頭，開發商三元盈暉以手上未出售的預售單位做籌碼棄權，直接導致業委會崩盤。隨后，業主們“逼宮”房管局爭取支持，誰料后者倒戈回函力撐開發商。日前，業委會籌備小組方面公開指責“房管局扼殺業主委員會”。
業主自治制度環境依然逼仄
余遠環(欄目主持)：盛世華南業委會眼看就可以成立，但房管局的一個決定讓業主委員會胎死腹中，引發業委會籌備小組成員的憤怒是可以想象的，不過，讓人憤怒和感慨的是房管局的模棱兩可姿態。說“成立的前提是要依法運作并且符合條件”，卻沒有讓人信服的詳細解讀。
《東莞市業主大會和業主委員會成立若干規定》明確了業主大會成立條件：20%以上業主可以聯名提出成立業主大會籌備組的書面要求;或者已交付使用的物業建筑面積達到物業管理區域建筑面積50%以上的。——— 注意，兩個條件之間是“或者”。
劉海濤(市民)：是的，房管局針對業主們關心問題的回應沒有拿出任何法規制度，至少從回應中看不到一點兒制度法規的影子，相反，給人的信息卻是權力的“服從”與“不可一世”。業委會流產，業主們只是希望房管局能夠說服自己，也即業委會流產的合法性在哪兒。現在倒好，反倒是業主們根據《物業管理條例》、《廣東省物業管理條例》相關條款證明業委會被流產的非法性。
房管局的做法，很難不讓人聯想到中國足球中的黑哨。事實也證明，裁判之所以吹黑哨，大都是他拿了人家的好處。房管局是誤為黑哨?還是故作黑哨?如果房管局覺得這是“污蔑”，那么請拿出法律法規來證明業委會流產的合法。
陳愛和(公務員)：根據《廣東省物業管理條例》的規定，選舉主體的前綴為“已交付”的房屋，對這樣并不模糊的文字表述，房管局為何像患上“白內障”一樣視而不見，作出有利于開發商的傾向性結論?房屋尚未出售，開發商卻越俎代庖，不知道符合哪門子邏輯?規定有鼻子有眼晴，如同“八仙桌上放盞燈”明擺著，卻并不當回事，被丟棄一旁完全遭遇冷落，甚至遭受了諷刺和羞辱，卻還振振有辭地大談“依法運作”。什么叫大言不慚，這恐怕就是最好的注釋，或者是“厚黑學”學到家了，信口開河又不納稅又不犯罪，臉皮再厚也沒關系。
朱四倍(教師)：或許，從一開始，他們就把“業委會”當成了一種威脅和怪胎吧?萬江首個業委會流產，是當下社會中業主維權難的一個縮影，更是業主自治制度環境的逼仄和生存空間狹小的折射。這是我們不能不正視的嚴峻事實。
問題是，難道《廣東省物業管理條例》就是一個“稻草人”嗎?真的是“中看不中用”嗎?根據廣東省相關規定，該業委會理應得到大力支持。
公民實驗死于共識過于荒謬
余遠環：東莞市房管局主管此事的吳科長表示“業主們可能在一些細則上沒和我們達成共識，歡迎業主和房管部門繼續溝通”。那么，問題就僅僅出在缺乏溝通和沒有形成共識嗎?還是因為其他什么原因?
朱增(市民)：就見諸報端的爭議來看，業主方條條理由于法有據，而房管局則只是依一家之言。仔細推敲，不難發現業主沒有就細則和房管局達成共識確實是關鍵原因。在利益多元、個性鮮明的時代，沒有共識肯定不行。可共識不該由某一部門決定，公民社會的一個顯著特征是求同存異。按房管局的意思，莫非和房管局一個鼻孔出氣，和其步調一致就是共識了?
不管如何，公民社會要以部門共識來決定，這本身就是一個莫大的諷刺。它“杯具”的不僅有你我，也包括整個社會。
陳愛和：說什么歡迎溝通?如何溝通?怎么仆人比主人更高高在上，這不是顛倒乾坤嗎?再說，違法的結論還有什么溝通價值?
真正原因在于，執政思路仍是傳統落后的行政思維方式和權力本位的權力行使模式，“為民做主”思想在潛意識中還十分強大，法律法規被當作“為我所用”的工具放在了次要位置，使得業主自治的權利始終停留于法律文本的靜止狀態，物權法和物業條例的原則和規定演變成了“畫餅”，沒有從紙上落地。當然，也不排除或許與開發商有著扯不清的關系，進而溝通起來更加容易一些，使得公正立場難以保證。
朱四倍：不錯，相當程度上，市房管局是對業主自治的變相抵制。我們知道，業主自治寄托了不少人人士的期待，認為業主自治已經與村民自治、居民自治一道，成為當前我國基層自治的三種基本模式。由實際利益關系聯系在一起的業主們如何民主地決定小區的公共事務，如何合法地行使權力，如何理性地追求自己的權益，都是業主自治的真正價值所在。但是，萬江首個業委會流產無非表明，市房管局還不適應業主們維護自身權益的訴求，甚至是在有意遮蔽業主們的權利，因此，也就導致了業主維權的困境。
余遠環：業主委員會是溝通業主和物業管理公司的橋梁，代表和維護著房地產產權人、使用人的合法權益。可以說，業主委員會是整合廣大業主的共同意愿，維護廣大業主合法權益的有效組織形式。但正如你所說的，在實際操作中，業委會的成立是難上加難。目前，多數新建小區難以成立業委會，有的小區甚至近10年都沒有業委會。是否可以說，業委會的遲遲不能成立，是擔負著組織任務的政府部門不作為造成的?
朱四倍：業委會流產的尷尬就是業委會維權難背后的制度環境逼仄的隱喻，同時和政府部門的態度有極大關系。
劉海濤：不客氣地說，如果合法的業委會成立不了，那么流產的就不是業委會，而是法律法規。而執行這些法律法規的，正是政府部門。
語錄
政府執政思路仍是傳統落后的行政思維方式和權力本位的權力行使模式，使得業主自治的權利始終停留于法律文本的靜止狀態，物權法和物業條例的原則和規定演變成了“畫餅”，沒有從紙上落地。 ——— 陳愛和
或許，從一開始，他們就把“業委會”當成了一種威脅和怪胎吧?萬江首個業委會流產，是當下社會中業主維權難的一個縮影，更是業主自治制度環境的逼仄和生存空間狹小的折射。
——— 朱四倍
不管如何，公民社會要以部門共識來決定，這本身就是一個莫大的諷刺。它“杯具”的不僅有你我，也包括整個社會。
——— 朱增
