上海律师_欧美日韩中文字幕在线观看_上海法律咨询_欧美日韩中文字幕在线播放_律师在线咨询网站_欧美日韩中文字幕在线_上海律师事务所-沪律网

稱自己交納了150元車位費(fèi)后，物業(yè)公司卻并沒有給自己車位，導(dǎo)致自己的車輛只能停放在屬于業(yè)主共有的小區(qū)空地上。家住房山區(qū)北潞園小區(qū)的王女士，為此依據(jù)剛剛實(shí)施的《物權(quán)法》將小區(qū)物業(yè)公司告到法院，要求被告返還其150元車位費(fèi)。

　　昨天上午，房山法院開庭審理此案。據(jù)悉，此案是《物權(quán)法》實(shí)施之后，北京車位之爭第一案。

　　昨天，原被告雙方圍繞《物權(quán)法》是否可以溯及以往、何為業(yè)主共有空間等幾大焦點(diǎn)激烈爭論。被告物業(yè)公司的多名管理人員到庭旁聽了此案。

　　■焦點(diǎn)一：物業(yè)公司是否提供了車位

　　王女士稱，今年9月14日，她與北京昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)公司簽訂了“臨時(shí)車位”服務(wù)協(xié)議，約定由物業(yè)公司提供臨時(shí)停車位，她每月交納150元停車費(fèi)。合同簽訂后，物業(yè)公司并沒有給她提供車位，只是告訴她只要不影響小區(qū)交通和消防，她可以自己找地方停車。而根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、其他公共場所屬于業(yè)主共有。王女士認(rèn)為，自己的車輛停放在她和小區(qū)業(yè)主共有的空地上，物業(yè)公司無權(quán)收費(fèi)。

　　而被告物業(yè)公司卻說，王女士居住的小區(qū)設(shè)計(jì)有400多個(gè)車位，除去固定出租的300多個(gè)車位，還有100余個(gè)空閑車位，物業(yè)公司與王女士簽訂的是“臨時(shí)車位”協(xié)議，雖然物業(yè)公司沒有為王女士指定車位，但是王女士完全可以在晚上沒人停車和白天沒支車鎖的車位上停車。

　　■焦點(diǎn)二《物權(quán)法》有無溯及力

　　被告昊遠(yuǎn)隆基物業(yè)公司方面認(rèn)為，《物權(quán)法》2007年10月1日正式實(shí)施，而該公司與王女士簽訂的臨時(shí)停車服務(wù)協(xié)議的簽訂日期是2007年9月14日，在最高人民法院沒有就此出臺(tái)司法解釋之前，按照民事法律不溯及既往的原則，此案不應(yīng)適用《物權(quán)法》，而只是一個(gè)合同糾紛。

　　對(duì)此，王女士的代理人提出，此案是小區(qū)空地的權(quán)屬之爭，權(quán)屬之爭不具有期限性。

　　■焦點(diǎn)三：何為業(yè)主共有空間

　　被告物業(yè)公司提出，目前并沒有哪個(gè)權(quán)威部門在小區(qū)里劃定哪塊地方是屬于業(yè)主的，哪塊地方是屬于國家的。即便是歸“業(yè)主共有”，王女士個(gè)人也無權(quán)占用其他業(yè)主的共有空間。

　　王女士的代理人反駁道，《物權(quán)法》明確規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。小區(qū)建設(shè)中規(guī)劃的車位、車庫的歸屬，確定方式是由開發(fā)商和業(yè)主約定。未規(guī)劃的車位、車庫所有權(quán)屬業(yè)主共有。王女士停車的位置并不是規(guī)劃車位，所以物業(yè)公司無權(quán)收取費(fèi)用。

　　■焦點(diǎn)四：150元是車位費(fèi)還是服務(wù)費(fèi)

　　物業(yè)公司稱，該公司收取王女士的150元，并不是車位費(fèi)而是車輛服務(wù)費(fèi)，雙方在合同中約定，物業(yè)公司不但設(shè)有巡視人員對(duì)業(yè)主車輛進(jìn)行看管，還為業(yè)主車輛投保了相關(guān)保險(xiǎn)。

　　對(duì)此王女士的代理人表示，物業(yè)公司所說的看管服務(wù)和保險(xiǎn)都是針對(duì)停放在正規(guī)車位中的車輛，物業(yè)公司沒給王女士提供車位，上述服務(wù)內(nèi)容對(duì)于王女士并無意義。

　　此案昨天沒有當(dāng)庭宣判。