侵犯承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效
承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的一種，是指租賃關(guān)系中，出租人出賣(mài)出租房屋時(shí)，在同等條件下，承租人依法享有優(yōu)先于其他購(gòu)買(mǎi)人購(gòu)買(mǎi)該房屋的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十條規(guī)定：出租人出賣(mài)租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣(mài)之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百一十八條規(guī)定：出租人出賣(mài)出租房屋，應(yīng)提前三個(gè)月通知承租人。承擔(dān)人在同等條件，享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣(mài)房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買(mǎi)賣(mài)無(wú)效。因此，出租方與購(gòu)房人所簽訂的購(gòu)房合同并不當(dāng)然無(wú)效，只有承租人主張（即通常所說(shuō)的訴）合同無(wú)效，才適用《民通意見(jiàn)》第一百一十八條，認(rèn)定合同無(wú)效。就本案而言，原告出租方起訴要求確認(rèn)其與第三人丙的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效的訴訟請(qǐng)求（本訴），被告承租方?jīng)]有提出反訴，即沒(méi)有訴，依據(jù)“告訴才處理 ”的原則，承租方?jīng)]有告訴，法院不予受理，即法院不能主動(dòng)作出“購(gòu)房合同無(wú)效”的裁判。因此，侵犯承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效。
