本案涉及到兩個(gè)問題，合同的解釋和退租確認(rèn)單的理解。
經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常發(fā)生合同條款前后矛盾的問題，發(fā)生糾紛時(shí)需要對(duì)合同作出解釋，一般的規(guī)則是，約定有時(shí)間先后的，以后約定的為準(zhǔn)，沒有先后的，依據(jù)合同的文義、簽定合同的目的和交易習(xí)慣來理解。本案中約定有先后，所以按后一約定為準(zhǔn)。
關(guān)于退租確認(rèn)書，因?yàn)楹贤s定了提前退租的違約責(zé)任，出租方有權(quán)要求按此約定承擔(dān)違約責(zé)任，在沒有明確放棄的情況下，不應(yīng)推定放棄。另外，承擔(dān)違約責(zé)任的方式包括繼續(xù)履行和違約金等，退租確認(rèn)只能推定放棄了要求繼續(xù)履行。
案例
承租人提前退租應(yīng)按租賃合同約定承擔(dān)違約責(zé)任
2007年12月，姜某（甲方）與吳某（乙方）就寶山區(qū)某處商鋪簽訂租賃合同。合同約定，合同期限自2008年3月1日至2011年2月28日止；起租日期于交鑰匙45天后開始計(jì)租。合同還約定，乙方未經(jīng)甲方許可提前終止合同，甲方將不退還乙方的押金，并處三個(gè)月的租金賠償。2007年12月26日，姜某將房屋鑰匙交予吳某，并明確表示，已收到吳某支付的13420元押金。雙方約定于2008年1月25日商鋪開業(yè)時(shí)付租金，每年1月25日、4月25日、7月25日、10月25日前三天內(nèi)付三個(gè)月房租20130元。2008年6月7日，姜某向吳某郵寄一份通知書，要求吳某支付拖欠租金。吳某在收到通知書后即要求提前退租。7月31日，姜某、吳某簽訂退租確認(rèn)單，吳某將房屋鑰匙返還姜某。因吳某拒絕支付違約金，姜某向法院起訴，要求吳某支付2008年1月25日至2月28日以及2008年6月1日至7月31日止的租金，并承擔(dān)違約金20130元。
吳某辯稱：雙方交接房屋鑰匙時(shí)確認(rèn)的“于2008年1月25日開業(yè)時(shí)付租金”只是對(duì)支付租金的時(shí)間有了約定，并非是對(duì)計(jì)租日的確定，計(jì)租日應(yīng)從2008年3月1日起算。雙方于2008年8月8日共同辦理了退租手續(xù)，說明姜某已經(jīng)同意提前終止合同，雙方對(duì)解除合同已達(dá)成一致，己方不存在違約。姜某當(dāng)時(shí)未主張租金和違約金，現(xiàn)在就無權(quán)再主張，且合同對(duì)違約金的約定過高。
法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方租賃合同計(jì)租日的認(rèn)定和姜某是否許可吳某提前終止合同。雖然雙方簽訂的租賃合同中曾約定合同期限自2008年3月1日始，但該合同同時(shí)又約定起租日期于交鑰匙45天后開始計(jì)租，可見合同對(duì)計(jì)租日期的約定是不明確的。2007年12月26日，雙方正式交接鑰匙時(shí)明確約定，于2008年1月25日開業(yè)時(shí)付租金。該約定對(duì)吳某的計(jì)租日予以了明確，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。至于吳某認(rèn)為姜某收取吳某返還的鑰匙，并簽訂退租確認(rèn)單的行為即視為其許可吳某退租，故吳某不存在違約一節(jié)，法院認(rèn)為，姜某在吳某拒絕支付拖欠租金，并要求返還鑰匙離開租賃場(chǎng)所的情況下，為保護(hù)出租房屋的安全而收取鑰匙。姜某與吳某至物業(yè)辦理退房手續(xù)只是確認(rèn)電表讀數(shù)，并由姜某接收房屋，雙方當(dāng)時(shí)并未對(duì)因履行租賃合同產(chǎn)生的租金及違約責(zé)任達(dá)成一致，故姜某并不喪失依據(jù)租賃合同向吳某主張違約責(zé)任的權(quán)利。據(jù)此法院判決：（1）吳某于判決生效之日起十日內(nèi)支付姜某從2008年1月25日至2月28日止及2008年6月1日至7月31日止的租金計(jì)21645元；（2）吳某于判決生效之日起十日內(nèi)支付姜某違約金20130元。
