原告王威勤訴稱，原告1996年調(diào)到蕭山計(jì)委工作，單位分配了蕭山區(qū)人民路138號(hào)405室住宅一套給其居住。而當(dāng)時(shí)被告陳紹海在物資局工作，因一時(shí)無房，計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)便同意他暫時(shí)與王威勤同住一套房。當(dāng)時(shí)陳紹海住小間、王威勤全家住大間。2005年房改時(shí)，這套住宅由王威勤購買，并已領(lǐng)取了房產(chǎn)證。但陳紹海拒不搬遷，強(qiáng)行霸占住房。故王威勤起訴要求人民法院保護(hù)其合法房產(chǎn)權(quán)，判令被告陳紹海在一個(gè)月內(nèi)搬出這套住房。
被告陳紹海則辯稱，他1988年調(diào)到蕭山工作，由當(dāng)時(shí)的計(jì)委安排住進(jìn)這套住宅。1992年，當(dāng)時(shí)的計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)帶原告來找他，提出現(xiàn)在住房緊張，原告沒有地方住，要求與他一起居住。陳表示同意后，雙方一直共同租用這套住宅，房租費(fèi)也由雙方共同承擔(dān)。陳紹海表示，原告去領(lǐng)取房產(chǎn)證的事他并不知道，而他在這套住宅已經(jīng)居住了17年，身份證、戶口簿上本人的住址也都在這里。
法院審理認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和居住權(quán)均受法律保護(hù)，同時(shí)，財(cái)產(chǎn)的取得應(yīng)以不損害他人利益為前提。本案中，原告雖然通過購買行為取得了蕭山區(qū)人民路138號(hào)405室住宅的所有權(quán)。但由于此住宅一直由原、被告共同租賃居住，原告明知這一情況，在被告沒有其他居所的情況下，起訴要求被告立即搬出，勢(shì)必造成被告住無居所。同時(shí)，原告購買被告租賃的房子，在沒有妥善處理好租賃關(guān)系的情況下，所取得的所有權(quán)也存在瑕疵。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，法院難以支持。
