著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長劉福垣表示，購買住房并非工薪階層惟一選擇，租賃其實更為合理，也就是說，“宜租則租，宜買則買”。
關(guān)于住宅產(chǎn)業(yè)的定位問題，劉福垣這樣認(rèn)為：“目前房地產(chǎn)商造的許多房子，一般工薪階層買不起也不該買”：“未來住宅產(chǎn)業(yè)必須在供給結(jié)構(gòu)上下工夫”，劉福垣提出按照城市居民收入的不同來劃分市場結(jié)構(gòu)，“收入高且穩(wěn)定的人可以買房，工薪階層則應(yīng)該量力而行，不一定非得貸款買房，因為租房的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)比較輕，更適合一般收入者，尤其是年薪不足10萬元的工薪家庭”。
這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，發(fā)表在中國房地產(chǎn)未來趨勢高層研討會上的此番見解，如果是主流聲音的話，或許就有強(qiáng)烈的政策導(dǎo)向意義。
事實上，要理解這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的此番高論并不難。在房價高居不下的大背景下，對于工薪階層而言，“購買住房”其縱使想成為“惟一選擇”也成不了，至于“宜租則租，宜買則買”，當(dāng)然是一句忠告，這想來無論在什么時候都是正確的，但卻與廢話無異。畢竟，縱使工薪階層中有人“不自量力”，相信也決不會是大多數(shù)人，因為“買不起”是最大的現(xiàn)實，由不得他們不去面對，“想不理智也不行”。
問題的關(guān)鍵顯然不在于此。這個高層研討會上的與會專家及房地產(chǎn)業(yè)界最關(guān)心的是這個行業(yè)未來的發(fā)展趨勢，而代表著城市里大多數(shù)人的工薪階層所關(guān)注的焦點，卻是所謂的住宅結(jié)構(gòu)究竟如何調(diào)整。而從劉福垣的論斷來看，著實看不出未來調(diào)整的價值何在！因為其所講的諸如“收入高且穩(wěn)定的人買房、工薪階層量力而行”等等，都是現(xiàn)在的實際情況，難道未來“全面實現(xiàn)小康”了，依然要保持現(xiàn)狀？如此，調(diào)整與否究竟還有什么意義？
仔細(xì)品味一下“工薪階層租房更合理”，就會很不是滋味：試想，如果到了2020年“全面小康社會”，生活在城市里的大多數(shù)人依然只能是這種“更合理”的生活居住方式，今天住在這個地方，明天就不定搬到何處去，和現(xiàn)在的情形一樣，“成天換房東”，這就是“小康”了？不知道經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表高論時想過這一點沒有？而從另一種角度來看，還讓人發(fā)現(xiàn)了某著名開發(fā)商那種“窮人就不該擁有自己的房產(chǎn)”之獨(dú)特邏輯。如果這就是“住宅產(chǎn)業(yè)的未來定位”，個中意味著什么，恐怕令人心寒，這無疑也是值得擔(dān)心的。
這么說，決非故意吹毛求疵。因為，住房夢遲遲難圓的百姓，從來都是企求生活穩(wěn)定，可是安身立命的住宅，即使其付出一生乃至幾代人的努力，依然可望而不可求，而一旦其明白現(xiàn)在其處境是什么樣，未來依然是什么樣，不會有什么明顯的改觀，難道其應(yīng)該就此斷了那種自己擁有房產(chǎn)、過上穩(wěn)定幸福生活的念想兒？
有待未來加以改變，這應(yīng)該是百姓們所思所想所盼的。冷冰冰的經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)字，對百姓生活的指導(dǎo)意義并不大，關(guān)心實實在在的東西，那就是，以可預(yù)期的收入增長水平來推算，究竟何時才能過上穩(wěn)定、正常的生活，而住房顯然就是“穩(wěn)定正常之生活”中所要解決的最大、最根本的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家考慮的卻是，“如果工薪階層每月拿出30％以上收入作為購房支出，必定會影響到其他消費(fèi)”，這顯然沒錯，但卻與百姓的真實想法南轅北轍。
當(dāng)所有百姓的想法“都錯了”的時候，指望其按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家設(shè)定的想法行事，恐怕也是不可能的。那么，改革現(xiàn)行的不合理政策以求改變這個極不正常的市場狀況，或許才是惟一的正途。
有鑒于此，筆者以為，以工薪階層目前的財力，租房只能是其“尊重現(xiàn)實”而無奈的選擇，本身就是跟“合理”不沾邊的。高層決策者決不可以繼續(xù)將這種“無奈”當(dāng)做“合理”，百姓住宅問題真的是關(guān)系到社會穩(wěn)定、社會心理平衡與否的大事，而這個產(chǎn)業(yè)究竟該如何定位必須認(rèn)真斟酌。
