5年前，年事已高的譚某夫婦因兒子不在身邊，生活需要有人照料。而此時，戴某夫婦也正因家中只有一間房，孩子高考學習受到影響而苦惱。后來，戴某夫婦以照顧譚某夫婦生活為條件，住進了由譚某承租的一套房。 2002年， 譚某的老伴去世。2004年，譚某住進福利院，而戴某夫
5年前，年事已高的譚某夫婦因兒子不在身邊，生活需要有人照料。而此時，戴某夫婦也正因家中只有一間房，孩子高考學習受到影響而苦惱。后來，戴某夫婦以照顧譚某夫婦生活為條件，住進了由譚某承租的一套房。
2002年， 譚某的老伴去世。2004年，譚某住進福利院，而戴某夫婦沒有從該套住房搬出。今年，譚某因醫療費、生活費等需要，要求戴某夫婦騰房。戴某夫婦同意騰房，但表示，他們在此居住期間對房屋進行了裝修，為此，要求譚某退還其裝修費用1萬余元，被譚某拒絕。
東城法院經審理認為，雙方當事人在戴某夫婦借住房屋時未對房屋裝修問題進行約定，且戴某夫婦裝修房屋是為其自行居住使用，故戴某夫婦的要求沒有依據。最后法院判決，戴某夫婦騰房。
