編輯同志：
去年，我以我一家三口唯一的一套坐落在市區(qū)豪華地段的154平方米的三室兩廳居住用房，向銀行抵押借款30萬元。由于經(jīng)營虧損，一直未能償還。后銀行起訴要我還債并得到法院支持，隨后又進行執(zhí)行程序。幾天前，法院執(zhí)行人員查封了我的住房，并講如果我不自覺履行，將對此房裁定拍賣、變賣或者抵債。我曾在報紙上看到，法院對這種住房不得作此處理，便與執(zhí)行人員爭論，沒想到他們根本不予理睬。請問，法院這樣做有依據(jù)嗎?
華某同志：
可以明確的告訴你，法院作這樣的處理是有法律依據(jù)的。
的確，最高人民法院在2004年11月4日公布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第6條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”但是這并不意味著設(shè)定了抵押的房屋就一定不能執(zhí)行。
我們知道，設(shè)定抵押的債權(quán)具有特殊性。有抵押擔保的債權(quán)比普通債權(quán)的安全性更高，更應(yīng)當加以周到保護。無論是訴訟程序還是執(zhí)行程序都應(yīng)當盡可能地維護和實現(xiàn)有抵押擔保的債權(quán)，這是維護社會交易秩序和交易安全的需要。與沒有權(quán)利負擔的房屋相比，已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋，不僅居住者沒有取得完全的所有權(quán)，而且該房屋作為債權(quán)實現(xiàn)的一種保證，功用明確，被執(zhí)行人也非常清楚不能清償債務(wù)的后果。因此，為了公平保護申請執(zhí)行人的利益，應(yīng)當允許對設(shè)定抵押的房屋予以執(zhí)行。2005年11月14日，最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》就對此作了特別規(guī)定：被執(zhí)行人的財產(chǎn)只有一處已設(shè)定抵押的房屋時，人民法院在執(zhí)行中可以“以小換大、小差換好、以遠換近，但不能從有到無”。即對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。同時，這種執(zhí)行有嚴格的條件和程序：人民法院對已經(jīng)設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當給予被執(zhí)行人6個月的寬限期。在此期限內(nèi)，人民法院不得強制被執(zhí)行人及其扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。只有6個月的寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院才能強行遷出。強制遷出時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，應(yīng)由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。申請執(zhí)行人提供的臨時住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照建設(shè)部、財政部、民政部、國土資源部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標準確定，即原則上不超過當?shù)厝司》棵娣e的60%。另外，被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強制遷出。
而從你反映的情況看，你一家三口人，擁有在市區(qū)豪華地段154平方米的三室兩廳的居住用房，應(yīng)當不屬僅能滿足你及所扶養(yǎng)家屬的生活必需品，你又不是低保對象，因此，法院可以對該房屋依法予以裁定拍賣、變賣或抵債。在此奉勸你設(shè)法盡快自覺履行義務(wù)，否則如果經(jīng)過拍賣、變賣程序，你可能還要承擔相應(yīng)的費用，要多一筆開支，得不償失。當然，你在接受法院的執(zhí)行中，可以依據(jù)上述第二個司法解釋中所規(guī)定的執(zhí)行被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的已經(jīng)設(shè)定抵押的房屋的條件和程序，向執(zhí)行法院提出，以保障你的合法權(quán)益。
