柯橋立新社區(qū)明珠花園小區(qū)的3位業(yè)主，因拒繳物業(yè)費，近日被小區(qū)的物業(yè)公司——諸暨市海佳物業(yè)管理有限公司告上了法庭。經(jīng)法院調解，最后裁定3位業(yè)主應及時繳清相應的物業(yè)費用。日前，業(yè)主已將拖欠的物業(yè)費全部上繳給物業(yè)公司，持續(xù)了近一年的物業(yè)拖欠風波總算平息。
業(yè)主：
拒交物業(yè)費事出有因
海佳物業(yè)公司2008年入駐明珠花園，物業(yè)公司之所以將3位業(yè)主告上法庭，是因為這些業(yè)主拖欠的是2008年的全年物業(yè)費用。這3位業(yè)主均擺出了自己的“理由”。一位業(yè)主是因為停在小區(qū)里的電動車被盜；另一位是因為頂樓漏水；還有一位是因為衛(wèi)生間的設施問題。他們認為，造成這些問題的原因，都是因為物業(yè)服務質量問題所導致。
物業(yè)：
起訴業(yè)主迫不得已
海佳物業(yè)公司的經(jīng)理壽明說，物業(yè)公司起訴業(yè)主也是迫不得已，誰都不想激化矛盾，工作人員多次上門催繳，后來公司下過催繳函，張貼過通知、律師催繳函，但仍有部分業(yè)主不交費，迫于無奈，他們只得采取這種方式。他認為，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費用是沒有道理的，像電瓶車被盜并不是發(fā)生在他們物業(yè)接手的時候；而屋頂漏水等情況，這也是業(yè)主和房產公司之間的糾紛，并不涉及到物業(yè)服務的范圍，也不是物業(yè)公司能夠解決的。
壽經(jīng)理說，業(yè)主享受了物業(yè)服務就應該買單，至于物業(yè)服務業(yè)主不滿意，可以通過其他途徑進行解決。物業(yè)服務是一種消費，為了將小區(qū)物業(yè)更規(guī)范合理，和業(yè)主通過法律手段來解決矛盾也是比較公平和合理的。
律師：
權利義務落到合同上
柯橋法律服務所的陶光華律師認為，物業(yè)和業(yè)主之間打官司并不常見，但隨著物業(yè)的規(guī)范，這類案子也呈上升趨勢。其實，物業(yè)和業(yè)主之間發(fā)生矛盾時，最好的解決方式就是雙方協(xié)商，達成和解，業(yè)主如果對物業(yè)公司服務不滿，可以通過業(yè)主委員會來與物業(yè)溝通，要求改善服務水準，或者通過法律手段來解決，不繳納物業(yè)費不但不能解決問題，而且會導致惡性循環(huán)，對小區(qū)的整個物業(yè)服務也是不利的。而業(yè)主和物業(yè)的權利和義務也可根據(jù)物業(yè)公司和業(yè)主委員會簽訂的服務合同的相關條款來衡量，遇到矛盾時，就可通過合同來解決問題。
