柯橋立新社區(qū)明珠花園小區(qū)的3位業(yè)主,因拒繳物業(yè)費,近日被小區(qū)的物業(yè)公司——諸暨市海佳物業(yè)管理有限公司告上了法庭。經(jīng)法院調解,最后裁定3位業(yè)主應及時繳清相應的物業(yè)費用。日前,業(yè)主已將拖欠的物業(yè)費全部上繳給物業(yè)公司,持續(xù)了近一年的物業(yè)拖欠風波總算平息。
業(yè)主:
拒交物業(yè)費事出有因
海佳物業(yè)公司2008年入駐明珠花園,物業(yè)公司之所以將3位業(yè)主告上法庭,是因為這些業(yè)主拖欠的是2008年的全年物業(yè)費用。這3位業(yè)主均擺出了自己的“理由”。一位業(yè)主是因為停在小區(qū)里的電動車被盜;另一位是因為頂樓漏水;還有一位是因為衛(wèi)生間的設施問題。他們認為,造成這些問題的原因,都是因為物業(yè)服務質量問題所導致。
物業(yè):
起訴業(yè)主迫不得已
海佳物業(yè)公司的經(jīng)理壽明說,物業(yè)公司起訴業(yè)主也是迫不得已,誰都不想激化矛盾,工作人員多次上門催繳,后來公司下過催繳函,張貼過通知、律師催繳函,但仍有部分業(yè)主不交費,迫于無奈,他們只得采取這種方式。他認為,業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費用是沒有道理的,像電瓶車被盜并不是發(fā)生在他們物業(yè)接手的時候;而屋頂漏水等情況,這也是業(yè)主和房產公司之間的糾紛,并不涉及到物業(yè)服務的范圍,也不是物業(yè)公司能夠解決的。
壽經(jīng)理說,業(yè)主享受了物業(yè)服務就應該買單,至于物業(yè)服務業(yè)主不滿意,可以通過其他途徑進行解決。物業(yè)服務是一種消費,為了將小區(qū)物業(yè)更規(guī)范合理,和業(yè)主通過法律手段來解決矛盾也是比較公平和合理的。
律師:
權利義務落到合同上
柯橋法律服務所的陶光華律師認為,物業(yè)和業(yè)主之間打官司并不常見,但隨著物業(yè)的規(guī)范,這類案子也呈上升趨勢。其實,物業(yè)和業(yè)主之間發(fā)生矛盾時,最好的解決方式就是雙方協(xié)商,達成和解,業(yè)主如果對物業(yè)公司服務不滿,可以通過業(yè)主委員會來與物業(yè)溝通,要求改善服務水準,或者通過法律手段來解決,不繳納物業(yè)費不但不能解決問題,而且會導致惡性循環(huán),對小區(qū)的整個物業(yè)服務也是不利的。而業(yè)主和物業(yè)的權利和義務也可根據(jù)物業(yè)公司和業(yè)主委員會簽訂的服務合同的相關條款來衡量,遇到矛盾時,就可通過合同來解決問題。