[案例]2003年5月，陳女士與某物業(yè)公司簽訂了一份《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，約定物業(yè)管理機(jī)構(gòu)24小時(shí)值班，公共秩序維護(hù)人員24小時(shí)值班、巡視，配合公安部門預(yù)防、制止違法犯罪。2003年10月份陳女士入住小區(qū)。2007年3月13日和8月29日陳女士家中連續(xù)兩次被盜，損失近19萬元。在審理時(shí)，陳女士認(rèn)為自己家中被盜與物業(yè)公司不負(fù)責(zé)任存在因果關(guān)系，所以自己不應(yīng)交納物業(yè)費(fèi)、違約滯納金和車庫(kù)租金等費(fèi)用。
[說法]法院認(rèn)為，陳女士與物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》合法有效。物業(yè)公司雖然對(duì)本物業(yè)區(qū)域的公共秩序有值班、巡視并配合公安部門預(yù)防、制止違法犯罪的義務(wù)，但并不意味著住戶丟失的財(cái)物都應(yīng)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。同時(shí)由于陳女士沒有提供物業(yè)公司在維護(hù)公共秩序方面有明顯過失的證據(jù)，所以法院認(rèn)為盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應(yīng)在公安機(jī)關(guān)破案后由行為人負(fù)責(zé)賠償。法院判決，陳女士支付物業(yè)費(fèi)、違約滯納金近6000元。
