2008年8月初，位于湖北臺北路的一公寓內(nèi)發(fā)生一入室盜竊案，業(yè)主古女士家被盜。小偷在下午3點(diǎn)多插門入室，盜竊后大搖大擺地離開。業(yè)主古女士回家后發(fā)現(xiàn)家中被盜，失竊的財物有人民幣、美金、日元現(xiàn)金20多萬，首飾、手提電腦等物品估價8萬多元。案發(fā)后20天，警方破案將小偷抓獲，但該小偷已無賠償能力。業(yè)主古女士只能依據(jù)物業(yè)管理合同，找物業(yè)公司索賠，但物業(yè)公司認(rèn)為自己無責(zé)，拒絕賠償。
古女士認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，因?yàn)楫?dāng)初他們曾簽訂物業(yè)管理合同，其中有一條款規(guī)定，“刑事發(fā)案率為零”，而業(yè)主家中失竊顯然屬于刑事案件，那么物業(yè)公司也就違反了合同約定，所以應(yīng)該賠償全部損失。在多次協(xié)商未果的情況下，依據(jù)物業(yè)管理合同中的仲裁條款，古女士已向武漢市仲裁委員會提請仲裁，該案件現(xiàn)在審理中。
湖北誠明律師事務(wù)所曹鴻翔律師認(rèn)為，本案中，根據(jù)物業(yè)管理合同的約定，刑事案件發(fā)案率為零，故物業(yè)公司違反合同約定，雖盜竊行為是第三人所為，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對該行為承擔(dān)全部責(zé)任。
律師提醒，大家在與物業(yè)管理公司簽訂物業(yè)管理合同時，應(yīng)注意對物業(yè)公司的管理責(zé)任做出明確具體的約定，在合同中對物業(yè)公司的服務(wù)包括公用設(shè)施維護(hù)、保潔、保安等（服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)）要有明確約定，對物業(yè)公司的違約責(zé)任也應(yīng)做出約定，這樣，在發(fā)生類似事件后，才能依據(jù)合同向物業(yè)公司索賠。
