采自黑石礁街道
位于黑石礁街道凌水社區(qū)的名仕苑小區(qū)的物業(yè)公司將小區(qū)業(yè)主告上了法庭。原來(lái)，部分住戶(hù)因?yàn)椴粷M(mǎn)意物業(yè)服務(wù)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)拒交物業(yè)費(fèi)。該小區(qū)物業(yè)公司于今年7月將12名業(yè)主告上法庭，法庭已經(jīng)先后三次開(kāi)庭，但尚未作出判決。
業(yè)主 價(jià)格太高，拒交物業(yè)費(fèi)
據(jù)了解，位于黑石礁的名仕苑小區(qū)建成于2008年，共入住400多戶(hù)。每月1.3元/㎡的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)讓很多業(yè)主難以接受，相鄰的翰林觀海和弘基書(shū)香園小區(qū)各方面條件并不比名仕苑小區(qū)差，而他們物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每月每平方米0.7元。為此，部分業(yè)主入住以來(lái)很少交物業(yè)費(fèi)，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題該小區(qū)物業(yè)公司將部分業(yè)主告上了法庭?！拔飿I(yè)費(fèi)不應(yīng)該是你想收多少，就收多少吧。 ”一些業(yè)主表示，目前物業(yè)和業(yè)主雙方的矛盾焦點(diǎn)是物業(yè)費(fèi)的價(jià)格問(wèn)題?！懊嗽沸^(qū)每月每平方米1.3元的標(biāo)準(zhǔn)是開(kāi)發(fā)商自己定的，根本沒(méi)有審批手續(xù)，而是物業(yè)狀告業(yè)主時(shí)，7月份第一次開(kāi)庭后補(bǔ)辦的?！币晃粯I(yè)主告訴記者，“按有關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)該公開(kāi)招聘，而名仕苑小區(qū)則是由開(kāi)發(fā)商委派的。 ”業(yè)主們還說(shuō)，大家要成立業(yè)主委員會(huì)，物業(yè)推說(shuō)等二期完工后一起成立，而二期項(xiàng)目已經(jīng)取消了。
物業(yè) 定價(jià)有依據(jù) 這樣還賠錢(qián)
“小區(qū)的環(huán)境和硬件設(shè)施還是過(guò)硬的，物業(yè)服務(wù)也得到了大多數(shù)業(yè)主認(rèn)可。 ”據(jù)該小區(qū)物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人介紹，目前小區(qū)內(nèi)有20%左右的業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，而此種情況持續(xù)已經(jīng)有兩年了，物業(yè)公司催繳多次都沒(méi)效果，也只好采取法律手段了。“對(duì)物業(yè)不滿(mǎn)是我們大多數(shù)人的意見(jiàn)，我們互相詢(xún)問(wèn)了鄰居，能有80%的業(yè)主都拒交物業(yè)費(fèi)。 ”部分業(yè)主說(shuō)出其中玄機(jī)，這次物業(yè)告了12家，聽(tīng)說(shuō)要分三批告，目的是想把業(yè)主分化開(kāi)。
對(duì)此，物業(yè)方面則表示，1.3元的標(biāo)準(zhǔn)業(yè)主們覺(jué)得高，但這樣收費(fèi)物業(yè)也賠錢(qián)。物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是在2008年開(kāi)盤(pán)時(shí)，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的。 2006年以前，是按政府指導(dǎo)價(jià)格，2006年后是按市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)格。另外，小區(qū)物業(yè)公司表示同意建立業(yè)主委員會(huì)，目前正在籌備中。小區(qū)的業(yè)主們和物業(yè)都在期待著法院的判決結(jié)果。
業(yè)內(nèi)人士 呼吁健全相關(guān)制度法規(guī)
對(duì)此業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)行的制度條例，只是讓行政部門(mén)對(duì)物業(yè)進(jìn)行資質(zhì)的審查，但對(duì)于事后的服務(wù)質(zhì)量，卻沒(méi)有相應(yīng)的審查或者處罰機(jī)制。業(yè)主在遇到問(wèn)題時(shí)，往往以拒交物業(yè)費(fèi)的方法表示不滿(mǎn)。但是，此種做法并不妥當(dāng)。物業(yè)與業(yè)主之間是委托服務(wù)關(guān)系，物業(yè)有保護(hù)業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，為業(yè)主提供與收費(fèi)相符的物業(yè)服務(wù)，如果物業(yè)服務(wù)存在一定的瑕疵，造成業(yè)主損失，物業(yè)應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，如果業(yè)主以物業(yè)有過(guò)錯(cuò)為由拖欠物業(yè)費(fèi)做法并不合適，建議業(yè)主和物業(yè)公司還是協(xié)商解決，建議從根本上解決問(wèn)題。實(shí)在不行，要么自己搜集證據(jù)打官司，要么找行政部門(mén)投訴，可行政部門(mén)也只能進(jìn)行調(diào)解，不能行使司法權(quán)力，因此治標(biāo)不治本，矛盾依然存在。
