本月起，我國第一部關于物業(yè)管理的行政法規(guī)《物業(yè)管理條例》正式實施，這意味著許多令人頭疼的物業(yè)管理糾紛將逐漸明朗化。
可是，近日某市的一家物業(yè)公司將某小區(qū)的業(yè)主委員會告上了法庭。物業(yè)公司經(jīng)理表示，某小區(qū)于今年2月成立業(yè)主委員會，3月公開招聘物業(yè)公司，連同該公司在內(nèi)的3家物業(yè)公司應邀投標應聘。
經(jīng)過小區(qū)業(yè)主委員會3個月的調(diào)查，在街道、居委會、房屋辦事處的監(jiān)督下召開了小區(qū)業(yè)主代表大會，該公司以11票對10票勝出。但時至今日，小區(qū)業(yè)主委員會主任卻借故遲遲不與其簽訂《物業(yè)管理服務合同》。在多次與該小區(qū)業(yè)主委員會主任交涉未果后，物業(yè)公司將小區(qū)的業(yè)主委員會告上了法庭。
業(yè)主委員會獨斷專行
對于上述事件，小區(qū)的業(yè)主紛紛表示，對于業(yè)主委員會的這種做法不能理解。有業(yè)主表示，小區(qū)的業(yè)主委員會沒有聽取業(yè)主的意見，甚至有幾家物業(yè)公司參加競標都不知道。單憑業(yè)主委員會中的幾個人來決定是否選聘物業(yè)公司、選聘哪家物業(yè)公司，這樣的做法嚴重侵犯了他們的知情權。
某些業(yè)主代表坦言，業(yè)主委員會遲遲不與勝出的物業(yè)公司簽訂合同，關鍵在于原物業(yè)公司不愿退出，業(yè)主委員會中的某些委員偏向原來的物業(yè)公司，從而給勝出的物業(yè)公司設下障礙，導致了現(xiàn)在勝出的物業(yè)公司進不來的局面。
小區(qū)業(yè)主委員會的執(zhí)行秘書也表示，選聘物業(yè)管理公司應該由業(yè)主大會集體決定。而現(xiàn)在業(yè)主委員主任卻獨攬大權，物業(yè)小區(qū)的事情由他和幾個業(yè)主委員會代表說了算。如果業(yè)主委員會的某些代表還要一意孤行的話，小區(qū)業(yè)主將失去對業(yè)主委員會的信任。
居委會的同志也表示，他們只有監(jiān)督、指導業(yè)主委員會和物業(yè)公司的權利，對于業(yè)主委員會這樣回避事情的做法，他們也很無奈。
物業(yè)招標應該透明化
物業(yè)公司負責人表示，該公司是應邀投標應聘，并按照規(guī)定投送標書及有關承諾書。而且在房管辦事處、街道、居委會的監(jiān)督下，業(yè)主代表表決勝出。業(yè)主委員會沒有權力借故遲遲不與公司簽訂《物業(yè)管理服務合同》。
他還認為，業(yè)主委員會代表的是絕大多數(shù)業(yè)主的意見，而不是幾個業(yè)主代表的意見。業(yè)主委員會只是業(yè)主大會權力的執(zhí)行機構，應該按照《前期物業(yè)管理招標投標管理暫行辦法》來完成招標工作，杜絕出現(xiàn)暗箱操作、濫用職權等違規(guī)事件，使得物業(yè)管理招標工作真正做到透明化。
新條例規(guī)定《業(yè)主公約》說了算
物業(yè)公司狀告業(yè)主委員會的主要原因在于業(yè)主委員會取代了業(yè)主大會。新的《物業(yè)管理條例》出臺后，則充分地發(fā)揮了業(yè)主大會的作用，業(yè)主之間的關系由《業(yè)主公約》約束。
當業(yè)主大會召開后，選聘物業(yè)管理公司的最終決定權掌握在業(yè)主大會手里，而不是現(xiàn)在的業(yè)主委員會。業(yè)主委員會只是業(yè)主大會的執(zhí)行機構，選聘物業(yè)公司以及小區(qū)內(nèi)所有涉及全體業(yè)主權益的事情，都要通過業(yè)主大會決定，業(yè)主委員會不得擅自做主。
值得一提的是，根據(jù)相關規(guī)定，如果小區(qū)半數(shù)以上的業(yè)主或業(yè)主代表否決了業(yè)主委員會的決定，那么該小區(qū)業(yè)委會的決定不發(fā)生效力。
另外，根據(jù)建設部《前期物業(yè)管理招標投標管理暫行辦法》的通知規(guī)定，招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日30日內(nèi)，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。
摘自《北京現(xiàn)代商報》
<
