樓上鄰居漏水損害了自己的權(quán)利，張女士認(rèn)為物業(yè)公司難咎其責(zé)，故不再交納物業(yè)管理費(fèi)。日前，上海市閔行區(qū)人民法院作出張女士向上海盛源物業(yè)有限公司支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元的判決，而物業(yè)公司要求張支付違約金的訴請未獲支持。
張女士系該市盛源花園業(yè)主，約定物業(yè)管理費(fèi)為0.77元/月/平方米，但張在女士繳納了2004年12月前的物業(yè)管理費(fèi)后，以其相鄰業(yè)主住房漏水損害了自己的權(quán)利，物業(yè)公司未及時維修為由未再繳納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司認(rèn)為，公司為該住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，張女士應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理費(fèi)，但張女士自2005年1月起至2007年6月期間拖欠物業(yè)管理費(fèi)，雖經(jīng)多次催討，仍未支付。故訴至法院，要求張女士支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元，償付逾期付款滯納金180.85元。 字串8
張女士辯稱，自2004年11月起，被告的小臥室房頂開始漏水，一直持續(xù)至2006年的3-4月，房間終日彌漫霉氣，可物業(yè)公司一直拖延不予修理。直至2006年4月，自己向有關(guān)部門投訴后物業(yè)才進(jìn)行修理。另外，自家車輛停放在小區(qū)內(nèi)時被其他車輛撞壞，要求小區(qū)物業(yè)經(jīng)理開具事故證明，也遭野蠻拒絕；小區(qū)外墻上的紅外線攝像頭長期損壞，致使小區(qū)安全無保障；外墻上有黑廣告，墻體裂縫，地基嚴(yán)重下陷，小區(qū)雜草叢生，公共場所垃圾無人清除，但物業(yè)公司均不履行職責(zé)。現(xiàn)愿意支付2005年至2006年4月期間80%的物業(yè)管理費(fèi)，同意支付2006年5月后全額物業(yè)管理費(fèi)。
法院認(rèn)為，物業(yè)公司在履行了物業(yè)管理服務(wù)后，業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)。張女士未支付2005年1月至2007年6月期間的物業(yè)管理費(fèi)，現(xiàn)物業(yè)公司向張女士主張該項(xiàng)費(fèi)用，于法有據(jù)。漏水是相鄰方所致，維修亦需要相鄰方的配合，如張女士因相鄰方的漏水造成自己財產(chǎn)損害，可通過合法途徑主張權(quán)利，但不能因此要求少付物業(yè)管理費(fèi)，其愿意以80%支付物業(yè)管理費(fèi)的意見，不予采納，由于物業(yè)公司提供的前期物業(yè)管理協(xié)議中未約定物業(yè)管理費(fèi)支付期限，故物業(yè)公司主張滯納金，難以支持。
