七旬老太朱女士在通過銀都大廈旋轉(zhuǎn)門時，由于旋轉(zhuǎn)門突然加快轉(zhuǎn)速，朱女士被摔出門外。日前，北京市第一中級人民法院作出終審判決，以銀都大廈物業(yè)公司未能預(yù)見到風(fēng)險并采取相應(yīng)保障措施，對事件發(fā)生負有一定過錯，遂判令物業(yè)公司賠償朱女士2.3萬余元經(jīng)濟損失及精神撫慰金。
76歲的朱女士是一名離休干部，2008年5月22日她前往位于海淀區(qū)阜石路銀都大廈三層的銀河證券辦事。辦完出來時在銀都大廈大門處被旋轉(zhuǎn)門撞倒，當(dāng)時腿部劇疼，不能站立。
據(jù)查，銀都大廈旋轉(zhuǎn)門系手動旋轉(zhuǎn)門，由4扇固定在中軸上的玻璃門組成，將整個旋轉(zhuǎn)門分割為4個獨立隔斷。經(jīng)調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像顯示：事發(fā)當(dāng)時旋轉(zhuǎn)門正沿逆時針方向轉(zhuǎn)動，朱女士自大廈一層內(nèi)的大廳進入該旋轉(zhuǎn)門內(nèi)一個隔斷，并隨門的轉(zhuǎn)動向大廈外行進，此時另有三人自大廈外進入旋轉(zhuǎn)門另外的隔斷，進入者行進速度較快，相應(yīng)推動旋轉(zhuǎn)門的轉(zhuǎn)速增快，因朱女士行動較為緩慢，其所處隔斷后側(cè)門隨轉(zhuǎn)動撞擊到朱女士背部，朱女士摔出門外；旋轉(zhuǎn)門上及附近未設(shè)置警示標(biāo)志，亦無專門人員看護。
事發(fā)后，物業(yè)公司通知了朱女士所在的干休所，該干休所醫(yī)務(wù)人員到場后將其送至中國人民解放軍總醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左股骨頭置換術(shù)后假體周圍骨折。朱女士住院治療16天，還進行了股骨頭手術(shù)。住院期間共花費醫(yī)藥費51035.61元。
朱女士認為，物業(yè)公司是銀都大廈的管理者，其旋轉(zhuǎn)門存在安全隱患，未在旋轉(zhuǎn)門附近貼有警示標(biāo)志，也沒有保安人員值班，故起訴至法院要求物業(yè)公司賠償其各項經(jīng)濟損失及精神賠償6萬余元。
物業(yè)公司則辯稱，朱女士是在走出旋轉(zhuǎn)門后摔倒的，與物業(yè)公司無關(guān)。事發(fā)后，物業(yè)公司曾到醫(yī)院看望朱女士，同意給予人道補償，但不同意朱女士的訴訟請求。
一中院經(jīng)審理認為，物業(yè)公司作為銀都大廈的經(jīng)營管理者，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到門內(nèi)人員行進速度無法跟上門的轉(zhuǎn)速，即可能發(fā)生門內(nèi)人員被門撞到的風(fēng)險，并采取開啟平開門以供不習(xí)慣或不方便使用旋轉(zhuǎn)門的人員進出，在旋轉(zhuǎn)門附近設(shè)置相應(yīng)警示標(biāo)志或保安人員，提示出入該門的人員謹(jǐn)慎慢行，特別是當(dāng)老人、孩子使用時注意控制速度等措施，以減少事故的發(fā)生，而物業(yè)公司未能預(yù)見到上述風(fēng)險并采取相應(yīng)的保障措施，對于朱女士的摔傷負有過錯，應(yīng)當(dāng)對其由此造成的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此判決物業(yè)公司給付朱女士醫(yī)藥費人民幣一萬四千四百五十七元七角八分、護理費人民幣四千三百二十元、子女護理費人民幣二千元、營養(yǎng)費人民幣四百零六元六角一分、交通費人民幣一百元、精神撫慰金人民幣二千元。
<
