一業(yè)主叫板房市“潛規(guī)則”，一審被駁回后遞交上訴狀
“不預(yù)繳3個(gè)月物管費(fèi)，你就不能拿新居鑰匙。”業(yè)主周先生為此和開發(fā)商“較勁”。近日，渝中區(qū)法院作出一審判決：開發(fā)商承擔(dān)延期交房違約金1.3萬余元。但周先生“要求開發(fā)商交鑰匙”及“潛規(guī)則違約”的訴求被駁回。昨日，周委托律師遞交了上訴狀，要求開發(fā)商立即無條件交付房屋鑰匙，并賠償逾期交房違約金234942.2元。
業(yè)主起訴
交房強(qiáng)收物管費(fèi)
周先生今年64歲，是杭州某機(jī)關(guān)的退休干部。2003年4月29日，周以女兒張曉艷的名義與重慶渝亞房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司（下稱渝亞房產(chǎn)公司）簽訂了《商品房買賣合同》，花了743488元，買下了渝中區(qū)五一路帝都廣場(chǎng)B塔19-4房屋一套，首付房款30%。根據(jù)合同規(guī)定，該套房屋交付使用時(shí)間為2004年5月28日。
2004年初，周將余款一次性付清。同年9月2日，周到售房部辦理房屋交接手續(xù)。“我當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)有兩大問題，一是他們要求我直接和物管公司辦交接；二是物管費(fèi)每平方米高達(dá)3.2元，必須預(yù)繳3個(gè)月才能拿鑰匙。”周稱，他是在開發(fā)商處買的房子，應(yīng)在開發(fā)商處辦交接；物管費(fèi)比當(dāng)初售房時(shí)承諾的每平方米1.5元高了許多，雙方為此僵持不下，周沒能拿到新居鑰匙。
一審判決
證據(jù)不足駁回訴求
2年多來，周先生往返杭州和重慶11次，僅有據(jù)可查的機(jī)票和住宿費(fèi)就近6萬元。由于周拒絕向“不繳物管費(fèi)，不交鑰匙”的潛規(guī)則妥協(xié)，雙方始終未能達(dá)成諒解。向有關(guān)部門反映無效，周委托重慶市消委維權(quán)律師賀天強(qiáng)遞交了訴狀，要求確認(rèn)《商品房買賣合同》合法有效；確認(rèn)開發(fā)商單方違約，承擔(dān)逾期交房違約金234942.2元。
10月8日，渝中區(qū)法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定購房合同有效，開發(fā)商遲延交房，承擔(dān)違約金13382元；因業(yè)主舉證不充分，駁回其有關(guān)“潛規(guī)則”的訴求。承辦法官稱，現(xiàn)有證據(jù)不能說明周先生接到通知后前往收樓的事實(shí)，因而“不交物管費(fèi)就不交鑰匙”的問題就無從談起。
原告代理人
這是一個(gè)“公益”官司
昨日下午，記者在九龍坡、大渡口等地幾家房地產(chǎn)公司了解到，新房交接時(shí)，他們大多采取預(yù)繳3月物管費(fèi)再給鑰匙的模式。一物管公司負(fù)責(zé)人解釋，他們從開發(fā)商處把房屋接過來，需立即著手管理，安保、衛(wèi)生、綠化都需要經(jīng)費(fèi)，“我們只是預(yù)收，并不是白收和強(qiáng)要。”
截至記者發(fā)稿時(shí)，周先生給記者打來電話，稱法院已受理了他的上訴狀，不日將開庭審理。周的代理人賀律師稱，從某種意義上講，周先生打的是一個(gè)公益官司，“他的矛頭不僅是針對(duì)某一家房地產(chǎn)公司，而是所有的開發(fā)商，討要的是消費(fèi)者的合法權(quán)益。”
《華西都市報(bào)》記者徐建 <
