今天，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審結(jié)該市首例業(yè)主要求公布物業(yè)帳目案，判決被告華野家園物業(yè)管理有限公司（下稱華野物業(yè)）向原告豐臺(tái)區(qū)戀日嘉園小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)（下稱戀日嘉園物管會(huì)）公布帳目并接受業(yè)主查詢。
原告戀日嘉園物管會(huì)訴稱，2001年4月，華野物業(yè)經(jīng)戀日嘉園小區(qū)開發(fā)商選聘開始負(fù)責(zé)戀日嘉園小區(qū)物業(yè)管理。但華野物業(yè)至今不履行公布物業(yè)管理收支帳目的義務(wù)，嚴(yán)重侵害了小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益。要求法院判令華野物業(yè)向戀日嘉園小區(qū)廣大業(yè)主公布自2001年以來(lái)至2004年4月份的物業(yè)管理收支帳目，并接受我委員會(huì)及廣大業(yè)主的查詢和審計(jì)。
被告華野物業(yè)辯稱，依照《北京市國(guó)土資源和房屋管理局關(guān)于加強(qiáng)物業(yè)管理委員會(huì)印章使用、管理的通知》（京國(guó)土房管物字[2001]1081號(hào)）的規(guī)定，使用印章提起訴訟應(yīng)當(dāng)由物業(yè)管理委員會(huì)會(huì)議決定，而戀日嘉園物管會(huì)主任王澍才并未征得多數(shù)委員同意，即擅自使用印章，因此，王澍才沒(méi)有代表戀日嘉園物管會(huì)主體的資格；今年年初，雙方曾達(dá)成共識(shí)，確定今年年底前公布帳目。請(qǐng)求法院駁回戀日嘉園物管會(huì)的起訴。
經(jīng)審理查明，2000年8月，戀日嘉園小區(qū)開發(fā)商委托華野物業(yè)對(duì)戀日嘉園小區(qū)進(jìn)行前期物業(yè)管理。2002年，戀日嘉園物管會(huì)成立，該委員會(huì)由11名委員組成，王澍才系戀日嘉園物管會(huì)主任。2002年8月9日，戀日嘉園物管會(huì)經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)居住小區(qū)管理辦公室認(rèn)定，成為產(chǎn)權(quán)人和使用人的合法組織。
另查，2000年5月25日，開發(fā)商制定并報(bào)經(jīng)北京市居住小區(qū)管理辦公室核準(zhǔn)的豐臺(tái)區(qū)草橋欣園3區(qū)2號(hào)甲、2號(hào)乙、4號(hào)、7號(hào)、8號(hào)樓房屋使用、管理、維修公約第7條物業(yè)管理公司的權(quán)利、義務(wù)第4款明確約定：“建立物業(yè)管理收支帳目，定期向產(chǎn)權(quán)人公布并接受管委會(huì)查詢。”
此外還查明，戀日嘉園物管會(huì)6位委員認(rèn)為，因王澍才未經(jīng)物管會(huì)多數(shù)委員議決，且華野物業(yè)在2004年初曾承諾年底公布帳目，所以不同意起訴華野物業(yè)。但王澍才認(rèn)為，其已通知6位委員開會(huì)，但他們沒(méi)有出席，且戀日嘉園物管會(huì)與華野物業(yè)之間也沒(méi)有達(dá)成年底公布帳目的協(xié)議。
法院認(rèn)為，開發(fā)商制定的豐臺(tái)區(qū)草橋欣園3區(qū)2號(hào)甲、2號(hào)乙、4號(hào)、7號(hào)、8號(hào)樓房屋使用、管理、維修公約已經(jīng)行政主管部門核準(zhǔn)，對(duì)華野物業(yè)和戀日嘉園物管會(huì)均具有法律約束力。該公約明確約定物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)“建立物業(yè)管理收支帳目，定期向產(chǎn)權(quán)人公布并接受管委會(huì)查詢”，而華野物業(yè)沒(méi)有公布帳目，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。判決北京市華野家園物業(yè)管理有限公司在豐臺(tái)區(qū)戀日嘉園小區(qū)公布自其管理豐臺(tái)區(qū)戀日嘉園小區(qū)至2004年4月期間的物業(yè)管理收支帳目，并接受北京市豐臺(tái)區(qū)戀日嘉園小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)查詢。駁回戀日嘉園小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)其他訴訟請(qǐng)求。
