小區(qū)內(nèi)室外車位停車費該不該收？業(yè)主與物管公司長期為這個問題爭執(zhí)不已。日前，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院對業(yè)主狀告物業(yè)管理公司收取停車費一案作出一審判決，法院認為物業(yè)管理公司的收費符合有關(guān)法律的規(guī)定，原告長沙楓林美景小區(qū)業(yè)主張某敗訴。
2006年6月23日，長沙市民張先生在楓林美景購買了一套房子，次年又和長沙廣居物業(yè)管理有限公司簽訂了前期物業(yè)管理合同。合同中約定室外停車費為每月每臺90元。入住后，張先生先后交了4次室外停車費。2007年10月，物權(quán)法頒布后，張先生從他人那里得知，室外車位屬于全體業(yè)主共有，于是就要求退還2007年10月以后的停車費并拒交以后的停車費。但物管公司不同意，而且阻攔他的車輛進出。遭到拒絕后，張先生便一紙訴狀將物管告上法庭。他在訴狀中稱，室外車位歸全體業(yè)主共有，物管沒有征得全體業(yè)主的同意，業(yè)主委員會也沒有給它授權(quán)，所以無權(quán)收取室外停車費。
廣居物管公司接到訴狀后，提出反訴要求張先生補交自2007年11月到今年4月的費用。
法院經(jīng)審理后認為，雖然根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有，但被告為車位提供了相關(guān)的衛(wèi)生、保安等服務(wù)和管理。原告接受了被告的服務(wù)就應(yīng)當(dāng)交納相應(yīng)的費用。另外該小區(qū)沒有成立業(yè)主大會，在沒有選舉業(yè)主委員會的情況下，被告報請主管部門進行審批定價符合規(guī)定。
<
