業(yè)主因?yàn)樵簤θ苯牵L(fēng)水不好，對(duì)房屋進(jìn)行改建，物業(yè)公司起訴要求恢復(fù)原狀，這類糾紛如何審理，改建部分應(yīng)否拆除？近日，河南省濮陽市華龍區(qū)人民法院審理終結(jié)了一起物業(yè)公司要求業(yè)主恢復(fù)原狀的糾紛，為今后的類似糾紛提供了先例。
姚某系濮陽市某小區(qū)的一名業(yè)主，于2009年5月7日辦理了交房手續(xù)，同時(shí)與某物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《臨時(shí)管理規(guī)約》、《業(yè)主手冊》及《裝修須知》等文件。協(xié)議主要約定，業(yè)主不得改變外墻包括露臺(tái)立面效果，不得占用、損壞物業(yè)的共用部分、共用設(shè)施設(shè)備或改變其使用功能；并且方案經(jīng)物業(yè)服務(wù)中心審核后方可進(jìn)行安裝，對(duì)于不經(jīng)批注私自改變房屋結(jié)構(gòu)及用途者，應(yīng)按要求恢復(fù)原樣并扣除裝修保證金等費(fèi)用。
不料時(shí)隔三個(gè)月，物業(yè)公司于2009年9月將姚某訴至法院。物業(yè)公司訴稱，2009年7月18日，物業(yè)公司人員在巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，姚某在未辦理任何合法手續(xù)的情況下，擅自將本戶花園外擴(kuò)約6米。該公司人員及時(shí)清離了裝修工人，并告知姚某不得私搭亂建，并要求其恢復(fù)原狀。隨后，姚某不但繼續(xù)施工，還在花園內(nèi)開始搭建房子。同日，該公司向姚某下達(dá)了《違規(guī)通知書》，要求姚某三日內(nèi)整改、恢復(fù)原狀。姚某當(dāng)即簽收了該通知書，但仍堅(jiān)持施工。物業(yè)公司要求姚某立即拆除違章建筑，恢復(fù)原狀。
姚某表示，雙方簽訂的前期服務(wù)協(xié)議，對(duì)封閉露臺(tái)均無禁止性條款，且按照服務(wù)協(xié)議的規(guī)定，姚某家封閉露臺(tái)的樣式、材料、顏色和結(jié)構(gòu)均與原房屋一致，并未影響房屋的外觀設(shè)計(jì)。關(guān)于花園擴(kuò)建問題，姚某在2009年7月12日，向物業(yè)公司提出申請，認(rèn)為自家東南角院墻缺角，風(fēng)水不好，要求同意其將院墻改造一下。后改建的部分，屬于自由部分，并未侵占其他業(yè)主的共用部分，也沒有占用公用綠地。
在此案件的審理過程中，承辦法官多次組織調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致意見。為了能夠更加深入仔細(xì)的了解案情，承辦法官不但去往實(shí)地進(jìn)行勘驗(yàn)，還就專業(yè)問題進(jìn)行咨詢。后經(jīng)審理，并結(jié)合一些實(shí)際情況，認(rèn)為，現(xiàn)該建筑已經(jīng)完成，且使用材料、外觀設(shè)計(jì)與原建筑保持一致風(fēng)格，如將其拆除，勢必造成物的浪費(fèi)。在增加面積上，并未將原基地部分?jǐn)U大，只是使用了挑梁結(jié)構(gòu)，占用了少量的公用空間，和周圍的小河等環(huán)境協(xié)調(diào)一致。姚某的初衷并不是增加面積，僅是為了院墻缺角的民間忌諱，善良的民俗習(xí)慣應(yīng)當(dāng)尊重，在不破壞景觀，不影響他人權(quán)益的情況下，還可以消除心里陰影。結(jié)合以上種種，法院判決駁回物業(yè)公司的訴請。
<
