都說(shuō)業(yè)主與物業(yè)有著“很難調(diào)和”的矛盾，一個(gè)怪圈也始終在矛盾中運(yùn)行著：業(yè)主說(shuō)“物業(yè)不提供相應(yīng)服務(wù)，我們?yōu)槭裁匆晃飿I(yè)費(fèi)?”物業(yè)說(shuō)“業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，我們?cè)趺刺峁┫鄳?yīng)服務(wù)? ”在萊茵河畔社區(qū)也出現(xiàn)了類(lèi)似的矛盾，3000余戶(hù)業(yè)主中，有5戶(hù)沒(méi)有交物業(yè)費(fèi)。
經(jīng)過(guò)協(xié)商，其中3戶(hù)在物業(yè)的調(diào)解下，交納了當(dāng)年的物業(yè)費(fèi)，但仍然有兩戶(hù)拒不交款。因此，萊茵河畔物業(yè)將另外兩個(gè)業(yè)主告上了法庭。
萊茵河畔物業(yè)經(jīng)理趙俊說(shuō)，“物業(yè)公司是服務(wù)機(jī)構(gòu)，我們希望業(yè)主過(guò)得舒適，安全。但這也是需要資金來(lái)支持的，如果業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)，那么物業(yè)公司如何給予相應(yīng)的服務(wù)?對(duì)于拒不交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主，也許有他們各自的理由，我們只有通過(guò)法律來(lái)對(duì)這個(gè)事做一個(gè)公正的評(píng)判。 ”
2010年6月11日上午10時(shí)30分，此案在大東區(qū)人民法院開(kāi)庭。
庭審開(kāi)始后，經(jīng)過(guò)法院的調(diào)解，一名以家中進(jìn)戶(hù)門(mén)損壞拒交物業(yè)費(fèi)的男性業(yè)主當(dāng)庭表示同意補(bǔ)交物業(yè)費(fèi)。
重點(diǎn)落在小區(qū)某號(hào)樓5樓的秦女士(化名)身上。秦女士也說(shuō)出了自己的苦衷，“我家樓上私改煙道，導(dǎo)致我家的煙排不出去。 ”
樓上樓下的矛盾因此產(chǎn)生，在之前物業(yè)公司的建議下，5樓將6樓告上法庭，雖然法院判5樓勝訴，但6樓卻遲遲不肯更改煙道。這一矛盾引發(fā)了更多的小摩擦，秦女士說(shuō)，自己家的鎖眼被堵過(guò)，門(mén)也被砸過(guò)，她懷疑這都跟此事有關(guān)。
法庭上秦女士的態(tài)度很堅(jiān)決，提出幾點(diǎn)要求：一，減免2年物業(yè)費(fèi)。二，物業(yè)負(fù)責(zé)調(diào)解與6樓業(yè)主的關(guān)系。三，恢復(fù)煙道暢通。“只有物業(yè)做到了以上幾點(diǎn)，我馬上把物業(yè)費(fèi)交了。 ”秦女士說(shuō)。
面對(duì)秦女士的幾點(diǎn)要求，萊茵河畔的物業(yè)表示秦女士提出的問(wèn)題，都是前幾屆物業(yè)遺留下來(lái)的問(wèn)題，作為現(xiàn)在的物業(yè)無(wú)法接受。此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。“物業(yè)和業(yè)主之間有了矛盾不怕，有問(wèn)題解決問(wèn)題，有矛盾化解矛盾，相信這只是個(gè)體，相互理解，相互體諒，大家都為了這個(gè)社區(qū)好。 ”居民曹大爺說(shuō)。
業(yè)主不滿(mǎn)意物業(yè)的服務(wù)，物業(yè)埋怨業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)，如此的拉鋸戰(zhàn)在每個(gè)小區(qū)里屢見(jiàn)不鮮。萊茵河畔物業(yè)公司利用走法律渠道，將這個(gè)說(shuō)不清道不明的糊涂賬交給了法院裁決。
趙經(jīng)理表示，以法律為依據(jù)，相信法律會(huì)對(duì)此事有個(gè)公正的裁決，法院怎么判，就怎么執(zhí)行。
調(diào)查顯示：3成受訪者鄰里存隔膜
萊茵河畔社區(qū)“三位一體”的管理方式與其樂(lè)融融的鄰里關(guān)系讓人羨慕。那么，沈陽(yáng)其他社區(qū)工作做得如何? 居民們參與社區(qū)活動(dòng)的熱情怎樣?那里的鄰里關(guān)系是否融洽?如何才能消除社區(qū)居民間的隔閡，增進(jìn)居民的感情呢?
本報(bào)就上述問(wèn)題隨機(jī)進(jìn)行了調(diào)查，收回調(diào)查問(wèn)卷63份,其中近8成受訪者對(duì)所在社區(qū)的工作知之甚少，20%的受訪者知道或者參加過(guò)社區(qū)的活動(dòng)。認(rèn)為鄰里之間存在隔膜的有19人，占受訪總?cè)藬?shù)的三成，多數(shù)受訪者認(rèn)為鄰里關(guān)系有待促進(jìn)。
3成居民認(rèn)為鄰里之間有隔膜
“我單元門(mén)的鎖頭換了。我敲對(duì)門(mén)家的門(mén)，想借把鑰匙去配一把，結(jié)果他們連門(mén)都沒(méi)給我開(kāi)，隔著門(mén)跟我說(shuō)話(huà)，明明有鑰匙還說(shuō)沒(méi)有。”劉先生在調(diào)查問(wèn)卷中陳述了自己的遭遇，痛斥因警惕性過(guò)度導(dǎo)致冷漠的鄰里關(guān)系 。“我所在的社區(qū)居民情感最不融洽。不融洽的原因是社區(qū)居民互不認(rèn)識(shí)，不聯(lián)系。 ”網(wǎng)友“清新綠茶”說(shuō)。
在63位受訪者中，有19人認(rèn)為所在社區(qū)鄰里間存在隔膜，有10人與“清新綠茶”一樣,認(rèn)為產(chǎn)生隔膜的原因是鄰里間比較陌生，缺乏聯(lián)系和溝通，有2人將隔膜的原因歸結(jié)于“人自私的本性”，“有些人總想占別人便宜，占公共空間。 ”3個(gè)人認(rèn)為是素質(zhì)問(wèn)題，“有人到處扔垃圾，狗隨地大小便還咬人，這樣的環(huán)境中生活人能感覺(jué)到和諧嗎? ”另外4位受訪者把鄰里關(guān)系的欠融洽歸結(jié)于社區(qū)的工作做得不到位。
